d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

По поводу "если бы да кабы"

Часто слышу мантру "если бы Крым не присоединили, то там была бы война, как в ДЛНР, и произвол правосеков. Мы спасли много жизней".

Кхм. А давайте взглянем на контекст и последующие события. Кто-то скажет затертую фразу про "история не знает (дальше знаете)". Тем не менее, смоделируем ситуацию.

Пытаясь быть объективным, я не вижу больших оснований для подобного прогноза. В Крыму было сильное преобладание русского населения, и украинские националисты практически не имели поддержки (если их и было, то были крохи). Да, опасны ситуации, когда бок о бок живут представители разных национальностей и религий (случай Югославии). В Крыму есть крымские татары. Теоретически, могли вспыхнуть противостояния с ними, но у них на тот момент не было парамилитарийский образований или иных центров быстрой кристаллизации агрессии и гражданской войны. Да, они теоретически могли возникнуть, но тогда и надо было реагировать. Да, в условиях хаоса и безвластия конца февраля и начала марта 2014 г. в Крыму могли быть какие-то стычки, какие-то отдельные приезжие националисты даже были, но опять же, из-за сильного преобладания русского населения, оно быстро бы образовало народное ополчение и обеспечить поддержание порядка. Вот тут действительно Россия могла бы организационно помочь, в том числе добровольцами, но только в этом случае и без перекидывания реальных войск. Да, Россия могла бы еще лоббировать федерализация Крыма, продолжения гарантий статуса Севастополя, но это совершенно другая была бы стратегия.

Теперь о якобы спасенных жизнях и бескровности.

Именно бескровное, быстрое и относительно легкое присоединение Крыма и побудило Бородая, Гирькина и его группу зажечь войну через Славянск, о чем он говорил в нескольких интервью. В Славянске Бородай и Гирькин по разведданным имели важный транспортный узел плюс много активных лоялистов. Да, на Донбассе всё бы и без российских спецслужбистов и добровольцев было бы жестко и сложнее, чем в Крыму, но без Гирькина, без организации лоялистов в нескольких местах Донбаса, без последующего снабжения, переброски пусть небольших, но российских военных (в августовском наступлении на Новоазовск скорее всего принимали участие 5-10 тыс. росс. военнослужащих), скорее всего, пошумели бы, поубивали бы несколько десятков человек в неорганизованных стычках тут и там максимум, а потом кое-как очухавшиеся новые украинские власти навели бы порядок. Да, было бы бедьненко, опять с ненужными препятствиями для официального билингвизма, с пресловутой украинской коррупцией, но без боевых действий, без тысяч трупов, без санкций для России (их еще будет много, из-за многолетних санкций, из-за обиженных вернувшихся), без изоляции нескольких миллионов людей в фантомных ПМРоподобных недогосударствах Д(Л)НР на десятилетия, с небольшими, но всё же зарплатами и пенсиями от правительства Украины. Не разорвались бы товарные цепочки. Не было бы изоляции. По экономике Украины не нанесли бы ужасный удар. Не нужна была бы АТО.

Почему я так считаю? Посмотрите, как вспыхнуло и потом улеглось в Харькове. Да, каждая область уникальна, но всё же без примера Крыма, без центров кристаллизации, без организационных групп беспорядки сошли на нет. Так что быстрое, практически бескровное и отдельно взятое присоединение Крыма вполне себе даже можно оправдать, но в контексте того, чем это потом обернулось в других регионах, цена этого действия очень и очень высока. Это по крайней мере очень спорный исторический момент с еще до конца не осознанными, но уже очень серьезными последствиями.
Tags: history, war in ukraine
Subscribe
  • 43 comments
  • 43 comments

Comments for this post were locked by the author