d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Частый паттерн публикаций с участием русских

По мотивам вот этой PNAS работы про образование ДНК и РНК на метеоритах (популярное изложение: http://www.gazeta.ru/science/2015/04/14_a_6637801.shtml, правда у них там ссылка не работает, так что пользуйте мою первую). Работа интересная, но про бога зря спалился член-корр, на последней ведь строчке :)). И что-то мне подсказывает, что это не шутка юмора.

Западники приносят коровый грант, команду, идею, общий дизайн, начинают что-то делать. По какому-то аспекту работы русские как раз могут предложить свой опыт, знания и какое-то специфическое оборудование или иные facilities, но это очень узкая, однако важная, часть проекта. Да, без русских можно было бы и обойтись, но русские очень очень хотят сотрудничать (их вставят в статьи и денег и оборудования у них не хватает), а западникам тоже их выгодно взять - показать международное сотрудничество, опять же поездить с докладами, водки попить, и без русских это часто сложнее, дороже и нужно изобретать колесо под ситуативную задачу. В итоге, сотрудничество и кооперация, всем приносящая бенефиты, однако очень часто наши всё же младшие братья, не на первых ролях в работе и публикациях (сборщики и экспортеры материала, исполнители вспомогательной и заменяемой аналитики для какой-то одной части работы). Так не всегда, но очень часто. Пожалуй, только в некоторых случаях наоборот, когда западников вставляют, а идея и коровый материал из России (вот у коллеги ascir такая ситуация, однако оборудование там тоже преимущественно западное). Изменить это можно большими грантами, но и не только. Не только в деньгах дело. Нужны и идеи, рожденные самостоятельно. Родив такие, как раз можно частями что-то делать за рубежом, но быть при этом лидером проекта и публикаций. Не формальным, а реальным. Однако, для генерации интересных новых идей нужно вариться в современной науке, постоянно куда-то ездить, обсуждать, читать самое современное и знать, что еще не опубликовано, не бояться быть на переднем крае, даже если эксперименты не удаются. Однако, часто люди запаздывают с прочтением статей, не очень в курсе самых последних проблем, часто переоценивают компетентность и продвинутость западников (да, они яйцеголовые, за ними не угнаться. Ой, ой, сколько я видел плохих дизайнов, ужасного исполнения!), а главное не мотивированы что-то реально новое открыть. Так, копают свои узкие огородики, поругивают путина-шмутина и тем довольны (гнездовая биология такого-то вида - читай, буду как и 20 лет до этого ездить и собираться всё про данный вид, ибо это мой modus vivendi и зачем мне уже меняться).

Речь не о конкретной статье, но о таком наблюдении, которое очень возможно коллеги здесь раскритикуют. Наверное скажут "чтобы какие-то части проекта заказывать у западников, всё же нужно иметь большой грант из России." Ну да, однако всё же мне кажется, что часто именно идей не хватает. Некая такая апатия (у нас всё равно нет ресурсов, ну вот придут и попросят собрать то-то и то-то, соберем и пусть вставляют) и еще у многих - занятость много чем сторонним, более интересным. распыление внимания. Отчасти потому что только на ставку в институте или вузе не проживешь. Но вот завтра повысь им зарплату и вставь в гранты - думаете всё измениться? Наука всё же требует очень большой концентрации внимания даже помимо рабочего дня. Короче тут сложное переплетение ментального и материального (бытие в виде организации науки и сознание в виде мотивации, привычки думать, ставить и решать сложные задачи).
Tags: science
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments