d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Интересный разговор о разных подходах к сознанию

http://catta.livejournal.com/144848.html
http://catta.livejournal.com/144956.html

Для меня, из всего этого разнообразия философских подходов, выделяются два. Либо, сознание - это самостоятельная субстанция, или некое явление, не являющееся продуктом материальных объектов (мозга, нейронов, глии, гормонов и проч), либо сознание - это продукт деятельности нервной системы. Собственно все варианты. Ну есть еще подход "а фиг его знает, может быть и так и эдак", и это называется агностицизм. Далее уже вариации на тему. Как есть множество авторских категоризаций характеров, психотипов и подобного, так и тут, каждый старается вставить свои авторские 5 копеек, плодя ненужные сущности.

Для меня так факты скорее укладываются в материалистическую гипотезу. Красного цвета как сущности нет, а есть наше восприятие. Субстрат - популяции трех разных типов колбочек с разными кривыми спектра поглощения.

Да, catta права в том, что развитие нейронаук ведет к серьезной перестройке юриспруденции. Подход "каждый человек имеет возможность совершать или не совершать любой акт с одинаковой легкостью", по-видимому, неправилен, хотя понятное дело был принят к употреблению в совершенно другую эпоху. Человек почти не имеет воли не быть спровоцированным явной агрессией со стороны другого, если только он не обучился каким-то уж очень сильным техникам отстраненности. Однако, это не значит, что нет ответственности, греха, добродетели и прочего, о чем любят тут же размышлять религиозные люди. Человек может быть обучен эффективной блокировке агрессии и моторных актов агрессии, чтобы ограничить ее необходимым уровнем. Выработка этой блокировки - ответственность воспитывающих, и это должно происходить у всех. Если у человека нет родителей или иных воспитателей, то должно быть эффективные госвоспитатели. Но если он вырос в среде, где его блокировку не только не выработали, а даже и наоборот, провоцировали агрессию, то ответственность за акты насилия данного человека в той или иной степени должы разделять те, кто призван был это сделать. Вообще-то это называется воспитанием, но тут мы начинаем о нем говорить в конкретных нейрофизиологических терминах. Провоцирование агрессии дистанционно, через СМИ, к примеру, тоже должно вести к ответственности.

Может быть в будущем, можно будет вести архивацию мозговой активности и гормонального уровня, чтобы потом, на суде, предъявлять эти записи к анализу специалистам точно так же, как используется запись с видео регистраторов на автомобилях. Необходимо широкое привлечение специалистов-нейрофизиологов к судебным процессам (отчасти в развитых странах уже происходит) и тщательные медицинские обследования каждого серьезного правонарушителя. У немалого числа обвиняемых могут обнаружатся вполне конкретные нейродегенеративные нарушения, сильно меняющие личность. По второй ссылке у Каты как раз описаны два интересных случая. Отчасти, диагноз должен снимать часть или всю ответственность с человека, и приводить не в тюрьму, т.к. это дело нехитрое и состояние не улучшит, а к специальному лечению, и возможно к определенной изоляции от общества до окончания лечения, т.к. мы больше заинтересовы в неповторении подобного и возвращении человека к нормальной жизни на благо общества. 
Tags: law, neuroscience, science, science popularization
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment