d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Вэвэпэ вэвэпу рознь

Один из наиболее упоминаемых экономических индикаторов является валовый внутренний продукт (ВВП). Очень часто политики, их комментаторы, и просто обыватели только на него и обращают внимание для прикидок благосостояния страны и оценки экономических успехов оной.

На рисунке - чем больше площадь страны, тем больше ВВП по ППС.



Понятно, что лучше оперировать не просто его абсолютным значением, а значением "на нос", т.е. ВВП на душу населения. Понятно, что цены в разных странах разные и на один условный доллар или евро или фунт можно купить разное количество товаров и услуг, т.е. считать нужно по паритету покупательной способности (ППС или PPP). Считается он как совокупность стоимости всех произведенных товаров и услуг в экономике за соответствующий период минус инфляция. Соотношение ВВПноминал / ВВПреальная называется дефлятором. Т.е. если инфляция была 5%, то дефлятор будет 1,05 и расчитывая ВВПреальный нужно делить ВВП номинальный на 1,05.

Как расчитывает ВВП и какие есть тонкости при его расчете и интерпретации?

Есть несколько способов, но сейчас более принят метод по добавленной стоимости, т.е. доходы фирм минус промежуточная стоимость производств товара или услуги, ну и ВВП страны как совокупность добавленной стоимости, созданной на территории страны. Однако, чем больше "серый" сектор, т.е. который не отчитывается о доходах и расходах, тем больше недооценненость ВВП. Отсюда желание и попытки некоторых стран учесть этот теневой доход разными моделями (типа включить доходы от проституции).

Говорит ли нам этот показатель вообще что-то о реальном благосостоянии среднего жителя данной страны?

Говорит очень отдаленно, искаженно и когда мы рассматриваем страну в большой выборке стран. Но есть нюансы, как это говорится в известном анекдоте.

Смотрим в табличку

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD

Во-первых, есть страны-офшоры, где порой показатели подушевого ВВП астрономические. Типа Люксембурга 91+ тыс. (здесь и далее, долларов США по PPP) или Сингапура. Туда же Кипр, Монако, Лихтенштейн и прочие подобные. Но понятно, что большая часть этого показателя - разделенные на всех немногочисленных граждан данных стран активы офигенно большой банковской системы, которая лопается от капитализации в силу скрывающихся от налогов капиталов, ну или не скрывающихся.

Во-вторых, в больших странах, в странах той же большой семерки, огромные подушевые показатели отражают то, что страны богатые, но нужно понимать, что есть еще эффект концентрации капиталов в виде капитализаций тех же огромных ТНК, которые формально живут по этой прописке, но реально их активы и благосостояние разбросано по всему миру.

В-третьих, рост год к году (YoY) и абсолютный уровень ВВП может быть сильно искажен за счет

1) занижения инфляции, т.е. дефлятора, чем грешат очень и очень многие страны, не исключая развитие (например, чтобы понравится политикам или же снизить госрасходы через заниженную индексацию) и

2) рост ВВП же можно довольно долго рисовать за счет госзатрат, административным способом. Так это было в СССР, где цены были фиксированы на длинных промежутках времени, а рисовать рост ВВП можно было через Госплан, т.к. можно постоянно приказывать что-то строить, несмотря на то, что уже дофига незагруженных немодернизированных мощностей. Тоже самое, или очень похожее, сейчас и особенно с 2009 г. происходило и происходит в Китае. Там же планировали за счет внутренного спроса, читай, повышения госрасходов, что не то чтобы глупо (вспоминаем Кейнса), выходить из кризиса. В итоге, региональные правительства брали в долг, чтобы развивать производства, строить недвижимость или способствовать развитию строительства, при этом в долг брали у коммерческих и (полу)гос-банков в залог будущих доходов от производства и недвижимости, а когда лимиты по задолженности стали поджимать, стали использовать вполне себе уоллстритовские хитрожопости, типа займов через аффилированные SPV (special purpose vehicle, фирма для скрытых операций), которые как бы в правительством не связаны.  До некоторого времени это работает на рост показателей, но потом, если госрасходы не заменяет рост (а так бывает если спад вызван не столько бизнес циклом, сколько внециклическими структурными проблемами типа отсутствия механизма investment misallocation), госрасходы прекращаются и рост сменяется палкообразным, т.е. резким, падением. В России это традиционно и сейчас "рисуется" разными вложениями в проекты госкорпорации, мегастройки, и раздутые военные расходы. Во всех перечисленных случаях, в стране ВВП "зарыт" в не (очень) нужных вещах, в металле, бетоне и оружии, которые обычный рядовой гражданин на хлеб не намажет и не видит, зато его подушевой показатель растет.

Отсюда вывод. Есть рост устойчивый, который будет производить что-то в будущем, пусть даже рост будет в будущем ниже (так часто бывает, т.к. сказывается эффект базы, и рост развитых стран на 2-3% уже хорошо, а для догоняющих это катастрофа), а если ВВП долго и в большой степени накачивается непроизводящими госрасходами, расходами без независимой и профессиональной экспертизы, то этот рост неустойчив и по мере накопления проблем этот рост может смениться годами падения (вспоминаем 1990-е гг.).

Наконец, хотя грубо ВВП является показателем благосостояния, но очень отдаленным от реальных людей и относиться к нему нужно осторожно. Намного лучше показатель - net liquadation value, NLV (стоимость всего, что вы имеете минус долги и расходы) и в какой-то мере реальные располагаемые доходы (т.е. доходы минус необходимые расходы и обслуживание долга). Об осторожности применения ВВП на душу по ППС предупреждали многие, включая Саймона Кузнеца, американского экономиста, который ввел этот показатель в широкое употребление в США в конце 1920-х гг. - начале 1930-х гг. (до этого его вообще не расчитывали для широкой общественности).

Ну и вообще, в развитых странах с очень большой долей пожилого населения последнее время идут большие споры по поводу того, а нужно ли стремиться к постоянному росту ВВП или же теперь для стран с высоким показателем, хорошим результатом будет даже просто стагнация (нулевой рост)? Для стран с догоняющим развитием или же бедных эта дискуссия не имеет значения, т.к. им нужно хотя бы сокращать отставание, пока их население не состарилось и есть демографический потенциал.
Tags: economy
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments