d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Паттерны развития в искусстве

В очередной раз встретился с реакцией людей неискушенных разной модерновой (правда, ему местами век и более) живописью, когда смотрел, как воспринимает оное мама и брат в Верхнем Белведере в Вене. Ну не понимают они всех этих ваших импрессионистов, кубистов, супрематистов, примитивистов, а подавай им реализм и классицизм (чтобы было похоже на жизнь). Большинство людей именно так и реагируют, а другие реагируют скрыто и боятся признаться. Я, честно скажу, не большой фанат перечисленных модерновых направлений. Мне нравится кое-что из сюрреализма, даже привлекает некоторые эксперименты в кубизме. В целом, положительные эмоции от импрессионизма. Но кое-что я вообще на дух не переношу (каких-нибудь депрессивных экспрессионистов типа Оскара Кокошки). Ну правда, блеват кидат. Но я понимаю через разные иные свои опыты развития, почему это произошло и как нужно понимать это в контексте развития XIX-XX вв. Непонимая этого, смотреть на это без раздражения, как минимум, сложно.

Если очень кратко, то две главные причины - пресыщение прошлым и тренд. Да, часть людей где-то уже с середины 19 по начало 20 в. просто устали от бесконечных классических (читай антично-библейских) сюжетов, которые долбили в художественных школах, висели в музеях тут и там. Ну и началась ломка - экспериментирование, отход от канонов. Фотошопа тогда не было, но фильтры они изобрели за счет своих техник рисования. Ну например давай-ка применим фильтр blur, и получим размытость импрессионизма. Молодежь приходила уже в эту среду и следовала за трендами, ибо это круто, а реализм старо и не круто.

Кое-что конечно было вдохновлено изменившейся жизнью. Например, минимализм в модерновой архитектуре диктовался просто жесткой необходимостью строить много зданий и при этом чтобы хоть как-то смотрелось ибо урбанизация.

Ну а потом наступает пресыщение пресыщением. В кино это пришло раньше, чем в живопись (итальянский неореализм 1940-50-х гг).

Цикл этот - свежее и хорошее, становление классики, затирание классики до дыр, отход от классики, пресыщение отходом от классики, переосмыслевание классики - я очень четко вижу в развитии современной рок-музыки. Появление рока в 1950-х гг., расцвет в 1960-70-е гг., всевозможные эксперименты вплоть до тех, что почти невозможно слушать в 1990-е и нулевые, и теперь вновь модно играть как в 1960-е гг. Но получат удовольствие или хотя бы понимать каждый из этапов, за исключением первого, поколению условно моей мамы (1950-х гг. рождения) очень сложно, потому что непрослушано и непропущено через себя это длинное развитие.

Под катом моя иллюстрация описанной выше спирали музыкального развития.

Этап первый. 1950-е гг. Решили взять блюз и ускорить его. Так, по приколу. Очень примитивненько, но очень groovy получается.



Этап второй. 1960-70-е гг. Научились играть очень сложно и технично.




Этап третий. 1980-90-е гг. Чо то нам классика приелась. Давай-ка поэкспериментируем. Будем играть не только технично, но очень технично, очень быстро, на пределе возможностей инструментов.




Этап четвертый. 2000-е - present. Это круто, очень впечатлает. Appreciate. Но слушать (уже почти) невозможно. Я боюсь за ваши пальцы и голосовые связки, ребята.



Этап пятый. 2000-е - present. Ну а кто-то сказал: "F*ck you, guys. I still love the 1960s". Настроили свои гитары пониже и вернулись к Джими Хендриксу и Дверям.

Tags: art, music
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment