d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Попытка анализа приватизации в России

Уже очень давно стал общим делом стереотип об итогах и способах приватизации в России. Общее настроение при обсуждении этой темы - несправедливая, непрозрачная, скомпрометировавшая себя, ограбление народа, за копейки раздали собственность олигархам на залоговых аукционов. Ну вы знаете все эти фразочки. Ну вот типичный пример из недавнего от человека моего возраста, т.е. чуть за 30. Разобраться в этом непросто. Ну мы попробуем. Поехали.

Прежде всего, как и когда проходила приватизация. Было много этапов и методов. Первые законы, легализующие частную собственность и закладывающие основу приватизации были написаны еще в 1990-91 гг., но началось всё только в апреле 1992 г.

Первый этап был так называемой "малой приватизацией", т.е. в частные руки переходили магазины, рестораны. Делали это на открытых торгах за деньги (кто больше предложит) и очень часто эти небольшие предприятия переходили в руки коллектива. Были ли там нарушения и захваты этих предприятий через административный ресурс, "несправедливая" т.е. заниженная по сравнению с оценщиками, цена? Ну конечно были, но неизвестно сколько и поэтому вы об этом не имеете (плохого) мнения. Однако главное - произошло великое дело. Впервые за более чем 70 лет люди получили возможность работать на себя. Так, к примеру, приватизировали Организации Рабочего Снабжения (ОРСы) - предприятия, занимающиеся дистрибуцией продуктов, в том числе через свои торговые точки. Один из районных ОРСов Ульяновска, где работал мой отец, тоже приватизировали, преобразовали в ОАО, т.е. акционировали. Акции выкупили члены рабочего коллектива и создали фирму ритейл торговли. Тогда в страну хлынули импортные товары и их нужно было закупать у московских оптовиков и возить по регионам, чем предприятие и занялось. Не только импорт, конечно, но и внутреннее базовое производство кое-какое было. Малая приватизация проходила довольно долго, но большинство предприятий по этой схеме было приватизировано уже к 1995 г. О малой приватизации мало кто знает и если и знает, то отношение скорее положительное.

Чуть позже малой, с ноября 1992 г. по 31 декабря 1993 г., проходила ваучерная приватизация, которая уже часто, если не всегда, обсуждается в негативном ключе. Мол выдали бумажки и ничего нельзя было за них ценного накупить, а обещали многое (пресловутые "две Волги" Чубайса). Гайдар в интервью часто говорил, что был против ваучерной: только денежная, через аукционы, но накануне через Верховный Совет некий депутат Филиппов, естественно с поддержкой голосовавшего Совета, провел закон "Об именных приватизационных счетах". По сути, это был закон в стиле "взять всё и поделить", т.е. каждому гражданину РСФСР (закон еще июля 1991 г.). Смысл ваучерной приватизации был в том, чтобы, помимо участия в малой приватизации, вы могли поучаствовать в большой приватизации, т.е. в акционировании крупных предприятий, находящихся где угодно в стране. Ваш потенциал участия в большой приватизации заключался в ваучере. Получали его в Сбербанке за 25 р. Номинал "10 тыс рублей" на ваучере был расчитан исходя из подушевой стоимости основных фондов предприятий. Номинал был и не важен. Это была просто ваш билет на фондовую площадку, вернее на чековые аукционы, где вы могли выторговать для себя акции предприятий. Всё это людям объясняли многократно в СМИ, но дикость народная, совковость, финансовая безграмотность, которая и через 25 лет то еще во весь рост присутствует (многие ли из вас, читающих, уже живущие при рынке 25 лет, хоть раз задумывались и/или имели дело с акциями, облигациями, инвестиционными счетами?), привели к том, что мало кто вообще понимал, что можно сделать с ваучером. Поэтому с ним легко расставались за толику малую кэшом. Некоторые делали чуть более осмысленную вещь - отдавали ваучер в чековые инвестиционные фонды (о них ниже) за паи. Но не все так делали. Самые разумные напрямую покупали акции стоящих компаний через аукционы. Курс обмена варьировал очень сильно. Например, самым лакомым для всем был Газпром. В Нижегородской области, говорят, на ваучер можно было приобрести 2000 акций Газпрома (это вполне две Волги Чубайса, если бы вы выждали до нулевых), а в Москве, из-за избытка ваучеров, цена была только 50 акций.Мой батя как-то умудрился купить газпромовский акции в 1992 или 93 гг.. После развода в 1995 г., оставил из матери и они работали на нас, принося вполне ощутимые по тем скромным временам, дивиденды, вплоть до 1997 г., после чего их мать продала.

Во время чековой приватизации крупные предприятия, которые проходили приватизацию через акционирование, могли выбрать один из трех вариантов ее проведения. Общая схема - часть, большая или меньшая, предприятия идет коллективу (в варианте 1-м - 25% от уставного капитала, но не более 20 МРОТ на человека, в варианте 2-м - 51% под контролем предприятия), а часть продается за ваучеры хоть коллективу, хоть кому угодно. На практике, чаще всего (70-80% случаев) выбирали второй вариант, так как директора и коллектив боялись терять контроль над предприятием.

Чековые инвестиционные фонды (ЧИФы) - призваны были аккумулировать ваучеры, получить за них акции предприятий на аукционах, профессионально ими управлять и распределять прибыль между участниками. Но опыта создания инвестиционных фондов, а им по сути и был любой ЧИФ, не было. Управляющих нормальных в стране еще не было. В итоге, ЧИФы часто покупали что попало. Предприятия эти банкротились и акции их уничтожались. Иногда покупали неплохие компании, но потом правовые дырки и криминал, проникавший в руководство, приводили к тому, что акции выводились из ЧИФа куда-то, а держатели паев владели лишь базовым имуществом ЧИФа (столами и стульями). Плюс было двойное налоговое обложение - и прибыль ЧИФа, и прибыль каждого дольщика облагались налогами. В 1998 г. ЧИФы были преобразованы в ПИФы или АО. Из сотен ЧИФов, выжили до конца девяностых лишь единицы и преобразовались в ПИФы, иногда инвестиционные компании и просто акционерные общества. Вот тут история ЧИФов и кто из них остался.

Кроме безграмотности, неустоявшемся финансовом регулировании, нужно поминть контекст 90-х гг. В многом понятие инвестиционных фондов в 1990-е гг. было скомпрометировано разными финансовыми пирамидами, которые рекламировали из всех щелей. Они не обещали акций, а просто "рост доходов", которые просто выдавались за счет вносов пришедших чуть позднее тем, кто пришел чуть раньше. Разницу до сих пор не все понимают и попадаются на пирамиды постоянно.

Самые большие вопросы вызывают, конечно, залоговые аукционов, коих было много, начиная с 1995 г. Подробнее от непосредственного подготовителя их здесь. Т.е. проводились конкурсы по кредитованию правительства под залог акций госкомпаний, так что залог после неуплаты кредитов переходил заемщикам. Деньги нужны были для покрытия дефицита бюджета. Почему так было сделано, а не через обычные денежные аукционы? Да потому что в тех политических условиях коммунисты в Думе бодались с президентом постоянно. В частности, Дума голосовала за бюджет, предусматривающий приватизацию на 1 млдр. долларов в 1995 г., а с другой коммунисты проталкивают в тексте бюджета 1995 г. запрет на продажу новосозданных предприятий ТЭКа, которые и были самые ликвидные. Плюс, как утверждает А. Кох, не допускают иностранных инвесторов до торгов (правда в тексте Указа я этого не нашел, возможно это было в дополнительных условиях, выдвигаемой комиссией, по аукционам). Лучше всего, уже смотря из сегодняшнего дня. было не выполнять приватизационный план 1995 г., что привело бы к еще большим задержкам зарплат, пенсий и иных социальных платежей. Медведевское и путинское правительства регулярно проваливают приватизационные планы, но т.к. денег в бюджете до недавнего времени было много, то это можно было себе позволить. Но правительство тогда решило, что нужно обязательно выполнить план по приватизации. По сути, залоговые аукционы выполняли ту же функцию, что и денежные инвестиционные аукционы после этого - передавали доли в госпредприятиях в частные руки, но делали они это через жопу, т.е. путем составления притворных договоров, т.к. по сути было понятно с самого начала, что залоги эти правительство выкупать не будет, но и кредиты возвращать не будет, т.е. по сути это была таже приватизация, взгляд сбоку. Плюс конечно же был политический момент в предвыборный год. Тогда команде президента казалось, наверное отчасти справедливо, что нужно создать класс собственников, которые будут заинтересованы с продолжении реформ и недопустят прихода к власти коммунистов. Опасность эта была вполне реальная, кто бы что не говорил сейчас, но как бы себя повели коммунисты и команда Зюганова в 1996-2000 гг. сейчас уже не скажешь.  Какой-то откат в реформах или по крайней мере замораживание и оборачивание инициатив были бы несомненно. Скорее всего, такого притока инвестиций в начале 2000-х гг. не было бы, т.к. многие крупные предприятия были бы частично или полностью (ре)национализированы, планы по приватизации регулярно бы пересматривались в сторону уменьшения или вообще откладывались.

Были ли предприятия "проданы за копейки"? Во-первых, у обывателя есть миф, что если есть предприятие с оборудованием и недвижимостью и движимым имуществом, то оно неприменно стоит и стоит много. На самом деле, нужно смотреть на балансовую стоимость, на долги и прочие liabilities (например, необходимость содержать кучу социальных объектов - жилья, котельных, школ, детских садов, пионлагерей и прочего), на выручку и чистую прибыль. Имущество еще не гарантия большой цены фирмы. Можно продать всё, как правило в плохие времена еще и продать по небольшой цене, а долги и прочие обязанности будут всё равно больше. Пример - недавняя продажа Трансаэро за 1 доллар Аэрофлоту. Это в относительно спокойное время. Просто у предприятия долги и не очень хорошее финансовое положение. Да, в 2007 г. или в будущем оно стоило или стоило бы много, миллиарды долларов, но вот в конкретном 2015 г. владельцы Трансаэро согласны отдать предприятие за так (1 доллар - т.к. нужно в договоре хоть что-то поставить), лишь бы кто-то разруливал долги и выводил предприятие из кризиса. Во-вторых, стоимость любого предприятия - это экспертная оценка конкретного оценщика, а то, что будет реализовано на аукционе - это результат совершенно другого процесса. Сказав это, я не отрицаю, что на части аукционов были несколько заниженные цены пакетов конкретных предприятий. И всё же, часть предприятий на залоговых аукционах в 1995-97 гг. были проданы за вполне адекватные деньги. Например, пароходства (см. таблицу в статье здесь и сравни цены продаж и стоимость на 2012 г., учитывая, что все капитализации с 1995 г. выросли в разы, а то и на порядки). Самые большие вопросы однако возникали с пакетами некоторых нефтяных и металлургических предприятий (н-р ЮКОС и Норникель). Да, и некоторые банковские группы, участвующие в сделках, использовали отчасти средства в том числе Минфина, размещенные на их счетах.

Однако, когда барьеры на проведение нормальных денежных аукционов были сняты, плюс прошли выборы 1996 г., плюс были учтены ошибки первых аукционов, то приватизационные аукционы проходили вполне неплохо уже начиная с 1997 г. и вплоть до недавнего времени. Например, даже в позднеельцинское время, инвестиционный конкурс 1997 г. 40%  Тюменской нефтяной компании (ТНК) были куплены консорциумом из Реновы, Альфа-Группы и Access Industries за $835 mio. 1997 г., 25%+1 акция Связьинвеста уходит иностранному офшору (наши же предприниматели, прикрывающиеся иностранной юрисдикцией) за приличные $1,875 млдр. Инвестиционные конкурсы особенно активно проводились с 1997 по начало нулевых, т.е. включая раннего Путина. 2002 г. Почти 75% Славнефти за 1,86 млдр долларов. Сентябрь 2004 г. 8% ConnocoPhillips за 1,99 млдр. долларов. Всё это уже происходило на фоне роста цен на нефть и капитализаций российских компаний.

Да, были были вопросы, например, с народной приватизацией в 2006-07 г., когда Роснефть, ВТБ, Сбербанк делали допэмиссии считай на пике рынка (но никто же не знал, что пик). Потом акции резко упали и Путин потребовал обратного выкупа по цене, намного выше рыночной на тот момент. Ну да ладно. Просто некоторые издержки административного ресурса и экономики с ручным управлением.

Приватизации  стали проводиться заметно реже в медведевское время и позднее. Хотя вы будите смеяться, но у нас все еще госэкономика (по разным оценкам под контролем гос-ва от 50 до 70% экономики) и приватизации нужны для повышения качества управления.

Как можно было бы провести лучше или исправить ошибки? Вместо ваучерной, можно было бы сделать нормальные инвестиционные конкурсы, к чему и пришли, начиная с 1997 г. Но сначала хотели быстро создать класс собственников и запустить приватизацию, особенно учитывая, что была опасность захвата предприятий директорами и аффилированными с ними группами. Тщательнее нужно было разрабатывать законы о ЧИФах. Залоговые аукционы предприятий ТЭКа и металлургии в 1995 были результатом судорожного пополнения бюджета в предвыборный год в рамках мудацкий ограничений на инвестиционные конкурсы. Можно было бы компенсировать недобранные средства за те пакеты акций через дополнительный windfall tax, наложенный на конкретные предприятия или их юридических приемников (к примеру, ЮКОС не существует, но его активами владеет теперь уже госкомпания Роснефть). Но налог не должен быть большим, чтобы не убивать прибыль и инвестиционные проекты компаний. Размазать надолго и собирать средства в ФНБ или ПФР, к примеру. Закончить сбор после того, как недобранная разница, по мнению комиссии оценщиков, будет добрана. Но кстати, отчасти НДПИ, введенный в 2002 г., и собрал довольно большой windfall tax в бюджет и в Стабфонд (далее РезФонд и ФНБ). Так что ТЭК уже считай отдал, что был должен.

И в заключении.

Приватизация проходила долго, муторно, с разными результатами. Далеко не всё было плохо. Да, ваучерная приватизация проходила слишком поспешно, с финансово безграмотным населением, с плохо проработанным законодательством в части регулирования инвестиционных компаний. Да, некоторые залоговые аукционы 1995 г. были проведены с большими вопросами, в искореженном правовом поле тогдашней предвыборной политической борьбы. Но в целом, была создана частная собственность, экономика стала фундаментально иной, более гибкой, более эффективной.

И подумайте вот о чем. Вы, простой обыватель, заинтересованы в "шашечках или ехать", т.е. в некой абстрактной справедливой цене за доли в предприятиях на 1995 г., адекватность которой всё равно не способны оценить, либо вы в этом всё равно мало понимаете, и вам важно, чтобы предприятия работали более эффективно, приносили больше доходов в бюджет? А предприятия с долей частного капитала работаю в среднем, не в каждом конкретном случае, эффективнее среднего государственного, что показано академическими time series исследованиями на примере в том числе нашей экономики (ссылка на мой пост с подробным разбором).

Вам или вашим родителям давали возможность приобрести акции предприятий в 1992-93 гг. на разных этапах. Многие это сделали. Вы всё равно бы не могли участвовать в инвестиционных конкурсах на залоговых аукционах или позднее, т.к. это удел крупных компаний. Они всё равно бы нашлись, будь то резиденты или иностранные участники. Т.е. никто бы вашей семье, т.к. у вас дед работал кувалдой на Магнитке, не дал бы огромный пакет акций. Таких как ваш дед были миллионы и они внесли конечно свой вклад, но за это они получали зарплату, соцподдержку от предпритий, жилье. Плюс можно было приобрести какие-то акции предприятия за ваучеры или при распределении части уставного капитала по тем или иным вариантам приватизации предприятий. Ну и потом миллионы людей получили безвозмездно жилье. Об этом тоже не стоит забывать. Жилье строили те же предприятия, или же выдавало правительство. Учитывая то, как дорого жилье и как долго, большую часть активной жизни, люди везде в мире проводят за выплатами разных ипотечных кредитов, это очень существенный результат приватизации. Подумайте о сказанном выше и вы поймете насколько всё упрощают стереотипные фразочки про приватизацию.
Tags: economy, history
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments