d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Вполне себе такая true democracy или о том, чего хочет большинство

Когда я вижу вот такие результатов опросов (это Левада вот отсюда)


Когда на это смотришь, то понимаешь, что начало 1990-х гг был периодом исключительности, когда по стечению ряда обстоятельств (пик тяжелейшего экономического дисбаланса и долго накапливаемой усталости от КПСС), небольшой группе "чуть более продвинутых" удалось за счет максимального левериджа (плеча) влияния получить относительно большое представительство во власти и относительно большое влияние на решения. Влияние несоразмерное их доли в обществе. А остальная масса хотела и хочет back to USSR, но что бы только кто-нибудь устранил отровенные дисбалансы. Можно долго говорить, каким было бы общество, если бы в 1917 г. не свергли временное правительство и не разогнали Учредительное собрание, но случилось то, что случилось и общество в 1917-91 гг. стало вот таким. Т.е. в нулевые и сейчас собственно и есть та самая власть демоса. Реализация того, что хочет большинство. Вот такое большинство. Другого у меня для вас нет. И как хочешь, а с этим жить тем, кто обосновывает, вполне с фактами на руках, что в среднем частная собственность и рынок эффективнее. Если это факты, то тем хуже для них. Обосновывай - не обосновывай, а им подавай USSR и "чтобы никто не ушел обиженным". Людям, которые явно и на своем опыте не ощущали преимущества владения собственностью en masse (ну приватизация квартир не в счет, т.к. их в советсткое время все и считали de facto своим), очень сложно вырваться из их представлений. Конечно же нужно было делать люстрацию и реституцию в 1992-93 гг, но уже всё, поезд проехал.

Эти настроения ловило на уровне интуиции поколение, рожденное в 1950-е гг и пришедшее к власти в 2000 г. (коллективный президент,  назовем это так). Они жопой чувствовали, что нужно внешне давать видимость возвращения к справедливости, раздавать кости по мере возможности, и если больших расхождений заявленного и реального нет, то всё оки. Нужно упрекать тех, кто за презренный металл (причем они сами его в основном его хотели), упрекать тех, кто не социально отвественный, кто "прихватизировал". Сами же постепенно огосударствлили бОльшую часть экономики и стали ее бенефициарами. Т.е. охлос доволен. Внешне всё выглядит как возвращение к справедливости - большие предприятия не у кого лично, что менее обидно охлосу, а у неких "директоров" от гос-ва) Подачки переодически дают. Контроль минимальный.

И вот эта огромная масса, большинство, это очень инертно и надолго (навсегда?). Те, кто через выборы смогут оседлать эту "красную" часть столбиков - те получат легализацию своего влияния.

Так что огромное влияния левой повестки увы в России надолго или даже навсегда. Тут я реалист. И так в большинстве стран мира. По крайней мере в большинстве стран Южной и Центральной Америке, в Африке, во многих странах Восточной и Юго-Восточной Азии. Так что как раз ситуация, где наоборот, скорее исключение из правил и можно долго рассуждать, как так у них получилось.

Да, можно на фоне больших экономических дисбалансов снова отдать контроль пресловутым сторонникам частной собственности и рыночных отношений, как это было например в Аргентине в 2002-07 гг. при Несторе Киршнере, но потом шок забывается и снова происходит дрейф к normality - уже жена Киршнера постепенно всё национализировала (пенсионные накопления, медиа, ТЭК, некоторые заводы иностранных инвесторов) потому что это backbone таким общество.
Tags: economics, forecast, sociology
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments