d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Сегодняшний "Эксперт" хорошо начинается

Кризис заставляет задуматься о ценностных основаниях хозяйственной жизни. Они — в творчестве и созидании, а не в потреблении

Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт»

И вообще в статье хорошие куски.

-------------------------------------------
Как только выросли доходы (не до европейского или американского уровня, но все же у среднего класса они стали существенно выше, даже гораздо выше, чем в советское время), этот класс тут же охватил потребительский раж. Общество в его обеспеченной части впало в какое-то истерическое потребление. Очень быстро возникли и были навязаны новые стереотипы, новые образцы поведения.

Вообще говоря, в хороших вещах нет ничего плохого. Какой-нибудь классный автомобиль или даже ботинки — такие же плоды человеческого гения и труда, как произведение искусства. Однако заметная часть среднего класса переступила те ограничения, которые должны были бы его удержать в рамках позитивной социальной значимости. Потребительское общество проявилось у нас в самом дурном виде. Ценностью стало даже не обладание хорошей вещью, а демонстрация этого обладания. Остался только символ обладания, даже качество самой вещи уже не важно, важно, что про тебя подумают другие, как они оценят, что они скажут.

Другой аспект потребительского ажиотажа — неразумное расходование денег. Многие оказались не готовы справиться с соблазном легкого кредита. И сейчас, когда наступил кризис, это стало совершенно очевидным: они просто не в состоянии расплатиться с долгами. Старая американская мудрость гласит: если получаешь десять долларов, ты должен уметь жить на пять. Вот этого свойства бережливости, ответственности у нас мало, у некоторых оно совсем исчезло.

Заметим, что государство фактически способствовало торжеству потребительских ценностей. Все последние годы именно рост уровня жизни провозглашался главным, может быть, даже единственным критерием правильности политики. Конечно, в нашей относительно бедной стране рост доходов граждан абсолютно необходим, но было бы крайним упрощением полагать, что человек живет исключительно для того, чтобы повышать свои доходы и, соответственно, размеры потребления.

Потребительский ажиотаж еще больше индивидуализировал наше и так несолидарное общество. А значит, ослабил его конструктивный политический потенциал. И напротив, усилил потенциал деструктивный. Вызванное кризисом неизбежное снижение уровня потребления чревато претензиями к власти: верните нам наши зрелища и хлеб!

Таким образом, потребительские стереотипы и ценности быстро и эффективно отодвинули ценности созидания на задний план. Никаких сколько-нибудь заметных признаков сопротивления российское общество не проявило.
----------------------------------------------------

О журналистах.

Говорить, что для того, чтобы создать материальные блага, надо тяжело и упорно трудиться, стало дурным тоном. Труд перестал быть важной ценностью в публичном пространстве. Вспоминается позднее советское время, когда самые выгодные места были где-то на складе, в магазине, при распределении. Когда стал важен не созидательный труд, а доступность к материальным благам, к их распределению.
----------------------------------------------------

От себя. Конечно, это морализаторство (повернуться лицом к созиданию и все такое, можно ли было такую статью представить себе в 2005 - 2007 гг.?), но в целом справедливое. Другое дело, что по-моему это было неизбежно. Люди сначала потребляют, не в силах остановиться, затем начинают задумываться про семейные стабфонды и меняют модель поведения на потребительско-сберегательную, откладывая что-то на черный день. Это этапы эволюции капиталистического общества, которые нам просто нужно было пройти.
Tags: economics
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment