May 10th, 2008

О фальсификациях в современной науке

 "КТ" апрельская пишет. 

Особенно интересными показались публикации:

"Так где же родина слонов?" отсюда

Вот куски, чтобы заинтересовать:

"Это уже "хрестоматия": в конце 2005 года профессор ветеринарных наук Сеульского национального университета Ву-Сук Хван (Hwang Woo-suk) был уличен в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток. К этому добавились обнаруженные факты недобросовестного обращения с государственными средствами. Назначенная руководством университета комиссия в основном подтвердила справедливость обвинений."...

Collapse )


Осознанная фальсификация - это одно дело. Есть еще неосознанные bias'ы, о которых скажу ниже. Пару недель назад к нам в Ольденбург приезжал проф. Джо Киршвинк (Joe Kirschvink) из CalTech. Он геофизик с биологической заинтересованностью в области биомагнетизма и магниторецепции, ярый скептик в отношении многих экспериментов в этих областях, особенно нигде не повторенных и не сделанных double blind (когда человек, проводящий эксперимент, не осведомлен и не может узнать, какая из групп экспериментальная, а какая контрольная, и не знае о том, какие условия во время эксперимента он для каждой группы воспроизводит, чтобы исключить влияние осознанной и не осознанной подтасовки результатов). Киршвинка побудило к такому скепсису один случай в его жизни, когда несколько десятков миллионов долларов гранта NSF были потрачены на исседования по проверки влияния электромагнитных полей, продуцируемых мобильными телефонами, на рост клеточных культур ну и в конечном итоге н человеческих организм. Эксперименты давали положительные результаты только до тех пор, пока их не стали проводить double blind (якобы по просьбе Киршвинка). После чего губительные эффекты перестали наблюдаться вообще. Потом выяснилось, что весь этот проект начался с того, что некая группа обнаружила негативных эффект ЭМ полей мобильной связи в результате того, что лаборант, подливавших питательную среду в разные группы клеточных культур, осознанно или нет, но больше подливал в чашки Петри контрольной группы, нежели в чашки экспериментальной группы. Потому что последние стояли в глубине лаборатории и в окружении испускающего ЭМ излучение оборудования. Лаборант просто опасался туда надолго подходить, спешил и подливал меньше. Клетки расли хуже. 

Накануне приезда Джо, я в очередной раз беседовал по переписке с Кириллом Кавокиным, питерским физиком, специалистом в области теории магнитных эффектов. Он уже давно сомневается в правдивости данных Ритца и Вильчко по поводу влияния слабых осциллирующих магнитных полей на ориентация птиц и говорит, что там явная фальфикация с одной (Ритц, ну не может он не знать о явнях противоречиях результатов и теории!) или с обеих сторон (Вильчко тоже) и что нужно (a MUST!) повторить эти эксперименты. В частности с широкополосным шумом. Вот думаю Хенрику эту идею предложить в июне. Киршвинк об этом тоже упомянул, но проблема в том, что Хенрик уже пытался кое-что повторить (история про правый глаз у птиц, воспринимающих магнитное поле, научение цыплят на направление магнитного поля) и все без результата. К тому же аспирантам нужны положительные результаты, а не отрицательные, пусть даже опровергающие что-то (но тогда мы уходим в проблему, что мы двигаемся наощупь по минному полю, потому что на сапера нет времени и денег). Плюс Хенрика очень озадачивают "блестящая" ориентация небольших групп птиц в работах у Вильчко. В этом году, например, зарянки, третированные "по-рецепту" Вильчко, ориентацию у нас не показывают, несмотря на относительно большую группу и многочисленные раунды тестов. Может быть случайно много местных птиц поймали? Впрочем, данные еще не полностью посчитанны, так что возможно я излишне очерняю картину. Но факт, что красиво далеко не всегда получается, даже если делаешь строго по-рецету, напрягает. А ведь 80% того, что мы знаем об магниторецепции, особенно эта зрительная тема, идет из Франкфурта! Джо говорит, что если в итоге эта история с бирадикальными реакциями окажется правдой, то это будет одно из самых великих открытий в физике за последние 20-30 лет, ибо тонкий физический процесс у животных никогда не наблюдался.  Но это может оказаться и большим fake'ом

Кстати, завтра снова на Куршскую косу

До начала июня. Делаем проект по проверке гипотезы "двойных часов" как механизма навигации у птиц. Дело в том, что в предыдущие четыре года мы показали, что мигрирующие весной вдоль Балтики птицы (один вид был выбран как модель - тростниковая камышевка) могут замечать смещение по долготе, что для птиц является нетривиальной задачей. Для навигации по долготе рассматриваются два механизма. Первый - использование эффекта jet lag'а. Это когда ваш организм после быстрого пересечение нескольких часовых поясов первое время (дни, недели) находится в состоянии рассинхронизации (биологические часы еще не перешли с прежнего расписания на текущее, а т.к. часов несколько, то они еще и с разной скоростью это делают). Мы хотим изменить ориентацию птиц в лаборатории с помощью изменения только лишь "часового пояса", т.е. момента восхода и захода Солнца (в роли Солнца будут лампы дневного освещения). Если мы не подтвердим эту гипотезу, то остается еще один известных вариант - птицы используют магнитную карту, а именно разницу в напряженности и/или инклинации магнитного поля при перемещении с запада на восток или обратно. 

Если не забуду и найду время - сообщу о результатах.

Видеозаписи публичных лекций в Билингве

эВАКак оно...

В общем радостные тенденции и намерения ВАКа, но как это будет на практике мы посмотрим. Кажется слишком оптимистично.
Но уже кое-что сделано. 

Теперь в список ВАКа для кандитатских и докторских включены все публикации в журналах Web of Science(для естественников). Новость отсюда со ссылкой на сайт ВАКа

Collapse )

А здесь интервью с Кирпичниковым. Важные куски.

"На переходный период вводится российский индекс научного цитирования (РИНЦ), к работе над его созданием теперь подключится и ВАК. «Основная задача, которую ВАК в данном случае ставит перед собой – сделать российскую научную периодику узнаваемой в мире». "

IMHO. Если такую задача и можно достичь, то только убийством 90% российской научной периодики, и это было бы правильно, но вот что это сделают по неким разумным критериям - сомневаюсь.

"По его [Кирпичникова] словам, концепция перехода будет опубликована на сайте ВАК не позднее июня 2008 г., а осенью состоится встреча главных редакторов всех рецензируемых журналов из перечня ВАК.

«Через 5-6 лет (может быть за исключением гуманитарных и общественных наук, где ситуация более сложная) мы должны будем вообще уйти от специального перечня ВАК. Единственным требованием станет публикация основных результатов диссертационных работ в изданиях, входящих в общедоступную базу данных типа Web of Science»."