February 13th, 2009

При и из-за

Два предлога, всего то, а насколько разное у них значение в историческом контексте.

Часто же говорят: "Вот при [Царе-освободителе, Сталине, Ленине, Горбачеве и перестройке, Ельцине, Путине] было так [хорошо, плохо, свободно, несвободно, легко, сложно] жить!" Но при не значит что из-за. Ведь путают сплошь и рядом. И понятно, откуда это идет. Наше сознание, мозг, живет не анализом, а синтезом. Он ассоциирует контекст нашей жизни и выстраивает из контекста причинно-следственные связи. Вот в "лихие 90-е " был развал, преступность, экономический спад. А почему? Ну конечно же все из-за неспособного управлять страной алкаша-президента (что алкаш может сделать в управлении?), из-за все разворовавших олигархов (опять же алкаш по пьяни им все раздал) ну и далее по обычному тексту. Выстраивается простая и неправильная картина мира - во всем виноваты медиа-персонажи той эпохи. А что потом? А потом пришел хороший, умный, спортивный Путин и все наладилось. ПРИ нем (читай из-за) налодилось. А то что в 90-е был глобальный передел всего механизма власти, всей экономики, правовых основ и накопление опыта жизни в совершенно новых условиях, что и заложило основы роста нулевых, об этом как-то не помнят. Но не всегда ПРИ и ИЗ-ЗА имею столь большую разницу. В условиях низкой скорости ротации власти (десятилетия при режимах военной хунты, диктаторе, генсеке) эти понятия становятся ближе, т.к. то, что выстраивают эти люди и их элита, еще при их нахождении у власти успевает принести свои плоды. Но когда выборы каждый 4 - 6 лет и на них выбирают разных людей, то ошибки расхлебывают последователи, впрочем как и урожай, посеянный предшественниками, собирают следующие президенты и правительства. Тут штаты - яркий пример. Кстати, бедный Барак Хусейнович! Он даже еще не представляет, сколько г***а в "звездато-полосатых" авгиевых конюшнях накопилось. Думаете доживет он до конца президентского срока и его не импечнут? А че, хранение героина в Овальном кабинете. 

Скромнее надо быть


Вчера посмотрел "К барьеру!", показанный 5 февраля: Митволь против Митрофанова.


</lj-embed>

Вот нифига до людей, подобных Митрофанычу и Божене Рынски, не доходит, что если у одного зарплата 6 тыс. р., а у другого жемчуг и бриллианты в кризис быстро мельчают, то не надо второму говорить "а чо, нормальный ход, я их имею, заработал и могу теперь носить везде и говорить об этом вслух и часто", а у кого нет миллиарда - идите в ж***!". При такой колоссальной имущественной разнице, которая есть между чиновниками и 60% недосреднего класса (средний класса или его прообраз на это реагирует все же менее остро), этот пир во время чумы должен хотя бы становиться менее публичным, чем раньше. Я не говорю про то, что в Куршавель на чиновничью зарплату не поедешь, будь ты хоть президентом РФ. Ну хорошо, у тебя бизнес-шмизнес. Но зачем быть такими публичными и рассказывать все желтогазетчикам и глянцевым журналам! И не надо ляля - советские чиновники была намного менее публичны, особенно до 1980-гг. Конечно еще и в силу цензуры в СМИ. Скромность в потреблении даже при честно заработанных деньгах - это как Великий Пост. Облагораживает душу и печень немного подлечивает.

И вот еще банальная мысль. Чиновники должны быть высокооплачиваемыми профессионалами. Не можете им такую зарплату платить даже сейчас? Сокращайте их количество и придумывайте систему опционов и премий за разные показатели, отражающие реальную эффективность работы, придумывайте разные кайфы в виде дач, служебных квартир, служебной машины (не в собственность!), дешевого кридита и прочие кайфы. Феоды им выделяет в конце концов с десятком крестьянских душ :) Но должна быть тотальная слежка и прозрачность, должно быть принято друг за другом следить и стучать (ой, как это? а как иначе! людей держит только страх и пряник). После уголовной ответственности больше никогда не занимать важных постов. Пусть идут в бизнес.