November 11th, 2012

Un homme et une femme

Речь не о фильме. Просто тут prostitutka_ket изложила точку зрения, популярную у некоторой, как мне кажется, довольно большой доли российских девушек (по собственному опыту знаю).

Там намешано всего, сразу и не сообразишь, что комментировать с точки зрения мужчины. Вот главные тезисы.

1. Мужчина, знакомый Кэт, сетует, что "это гнусно и неправильно - когда у женщины такое [потребительское] мировоззрение.. женщина, как минимум, должна пройти весь путь с мужчиной от самого начала, и только потом она имеет право пользоваться благами жизни, которые он заработал...в конце концов, если уж на то пошло, то и сама женщина - не безрукая, и тоже должна вносить свою финансовую лепту в отношения"

Кэт отвечает, что работать женщина может, но "исключительно по желанию. Но вовсе не обязана. Ибо думать о деньгах - совсем не женская забота, а уж обеспечить женщину - исконно мужская обязанность. И что веками было так заведено: мужчина должен приносить и содержать."

2. Дальше. Кэт насмотрелась сериала про викторианскую Англию (по-видимому, речь идет об "Аббатстве Даунтон"). У девушки сложилось мнение, что правильное положение дел, это как у аристократов XIX в.: "

Забота женщины - быть миленькой, хорошенькой, переодеваться к ужину, выбирать себе колье под туалеты, строить глазки кавалерам, украшать собой гостиные и ни о чём не беспокоиться. Кроме того, чтобы удачно выйти замуж (не за бедного фермера, нет!), родить и продолжить род. Это и было веками обязанностью женщин. А джентльмены пусть уединённо курят после обеда, и отдельно же решают все вопросы. На то они и джентльмены. И никакому джентльмену в голову бы не пришло, что женщина обязана наравне с ним, с мужчиной, думать о том, как увеличить капитал семьи. И о приданом дочкам - тоже. Потому что не женское дело - думать о том, где мужчина возьмёт деньги. Её дело - обставлять гостиную и решать, какие цветы в вазе лучше подходят под обои."

 3. Еще дальше. Кэт критикует мнение своего собеседника о том, что феминизм принес женщине не только больше равноправия, но и больше обязанностей. На что Кэт отвечает, что фенинизм принес женщине те гражданские права, которых у нее раньше не было (право избирательного голоса, право на высшее образование и прочее), но пункт 1) от этого не отменяется. А советская норма о том, что женщина работала наравне с мужчиной - это отклонение от правильного и опять же... см. пункт 1).

4. Ну и наконец, приговор тем мужчинам, которые рассуждает как вышеупомянутый собеседник. Такие мужчины, по мнению Кэт, слабые. Сильный мужчина, он может "позволить себе роскошь - слабую [читай - неработающую, женщину-эскорт, занимающуюся только семьей и домом] женщину, о которой нужно заботиться...именно мужчина должен подогнать ей бригаду оплаченных людей, которые выравняют стены и положат плитку на пол, дорогую красивую плитку, которую выберет она. Именно мужчина должен принести в дом мамонта, чтобы она могла приготовить из него обед. Для него же, для добытчика. И именно мужчина должен баловать свою женщину красивой одеждой и дорогой косметикой, чтобы она была красивой для него. Потому что это природная привилегия женщины - найти себе теплое место и не беспокоиться больше ни о чём, кроме воспитания своих детей. А "ты всего должна добиться сама" - это чушь, ересь и невыносимый бред. Потому что для того, чтобы добиваться - есть мужчины. И единственно правильная позиция для женщины, это: "Я девочка, и я не хочу ни о чём думать, я хочу новое платьице". А мужчины-крестьяне, пусть находят себе таких же крестьянок. Тем более, их сейчас полно."



Ну а теперь приступает к разбору полетов, с точки зрения мужчины, хе-хе)))) 

Сравнивать современное общество с обществом охотников и собирателей или аристократов XIX -начала XX в. не стоит, т.к. 1). в обществе охотников и собирателей женщина не только кормила детей, но и СОБИРАЛА, тратя на это приличную часть своего времени, 2). аристократов, т.е. крупных землевладельцев, у которых активы в виде больших площадей с с-х землями и крепостными крестьянами, сейчас в России нет. Другое дело, что на смену аристократам пришли владельцы крупных и средних предприятий или топ-менеджеры. Но общее у них то, что таких людей в любом общество мало! Проценты, не более. Т.е. те девушки, которые хотят "как в сериале", чтобы "по настоящему сильный" должны понимать, что для этого нужно биться за очень ОЧЕНЬ ограниченный ресурс и лишь нескольким из сотни повезет. Чистая теория вероятности и ничего личного. А остальным что делать? Большинство девушек будет вынуждено жить так, как им предлагает РЕАЛЬНАЯ современная жизнь БОЛЬШИНСТВА российских семей. А реальность такова. Да, среднеклассовый мужчина (хорошее образование, опыт работы, востребованная специальность), что в России, что на пресловутом западе, может, в приципе, поднапрячься и зарабатывать ОДИН на семью из трех, ну, на крайняк, четырех (жена и двое детей) человек. Но надо понимать, что если мужчина один работает в семье, то семья будет жить скромно. Т.е. без дорогой плитки, шмоток, косметики и подобного. Да, женщина, если у нее нет настоящей работы, но она дома, тоже de facto работает, т.е. выращивание детей и содержание дома - это тоже работа, особенно напряжная, когда детям от 0 лет до примерно школы. Дальше уже маленькие новые люди начинают бОльшую часть дня проводить в общественных местах (школа, кружки) и у женщины появляется чуть больше времени, но всё равно 1) дети болеют, 2) их порой нужно возить в школу, на спорт, к врачам и т.д., проверять уроки и проч. Но эта домашняя работа не может оплачивать счета, выплачивать ипотеку и прочее. Разумным компромисом, нам мой взгляд, является то, если женщина, когда дети немного подрастут, будет работать на part time job, которая 1) оставляет ей время на занятие детьми и домом, но 2) при этому уровень жизни семьи всё-таки не низкий (не нужно экономить на всем, это напрягает) и 3) ее part time job есть страховка на случай если у мужа возникли проблемы (уволили, он ищет работу, или заболел и временно не может работать в полную силу).

Фрики, фрики...

Не знал про таких феерических персонажей. Левашов, правда, уже почил. Был академиком РАЕН.

via http://langobard.livejournal.com/4405485.html

Вчера вечером слегка порылся в Интернете на предмет всяких новейших шизоинтерпретаций исторического процесса - для лекции было нужно что-нибудь изощренно-шизоидное на известную "гумилевскую" тему "монгольского ига не было".
Так я узнал о колоритнейшем персонаже - Левашове Николае Васильевиче. Прекрасная биография у человека. Один такой пункт чего стоит: "Заявлял, что является Великим князем, и в качестве такового признан скандально известным Фондом содействия национальному и религиозному согласию «Княжеский», однако затем был выведен из «Ассамблеи Князей» за недостойное поведение".
Но вот одна деталь его биографии меня просто потрясла: "В 1988 году познакомился со второй женой, Мзией, взявшей после замужества его фамилию и продолжавшей пользоваться ею и после развода. В 1988—1990 годах Николай и Мзия Левашовы вместе занимались целительством, о них был снят фильм, транслировавшийся на ЦТ СССР. После развода Мзия Левашова объявила себя воплощением Иисуса Христа, а в настоящее время называет себя Андромедой Мзией Соломонией из Тонких миров...".
Мужик, если разобраться, просто герой, а не просто мужик.
И некоторые мужчины еще позволяют себе жаловаться на жизнь из-за того, что у их жен крыши поехали по какому-нибудь новейшему изводу йоги. Пожили бы они с Андромедой Мзией Соломонией из Тонких миров...
Левашов, кстати, умер этим летом. Наверняка эта "стерва из Тонких миров" довела мужика.

Интервью Левашова России- 1 (сам факт, то такому ебанько дали эфир на федеральном канале о многом говорит). Смотреть где-то с 14 минуты:



Ну и сайт его жены Мзии фееричен. Здесь

Лурка

сейчас действительно в России закрыли? Или они поменяли хостинг и (пока) доступна? Т.е. типа как в Китае, уже не в отдельных городах, а на федеральном уровне? Честно говоря, удивлен.

PS Ситуацию разрули быстро.