December 26th, 2013

Трибоэлектричество - возможные применения

Почитал про новые технологии, использующие трибоэлектрические эффекты (выработка электричества при трении материала). Вот тут на русском статья, которая пересказ вот этой статьи про китайца Zhong Lin Wang (Georgia Institute of Technology), который всё это активно разрабатывает. Вот сайт его лаборатории. Сам по себе эффект известен еще из 19-го века и вы его видели на первых уроках физики в школе - всеми любимая эбонитовая палочка, потертая по кусочку ткани, электрилизуется. Жон Лин Ванг и его лаба скринили материалы, у которых максимальная эффективность трибоэффекта, и нашли полимеры, дающие очень высокий выход электричества при трении, после чего разработали генератор на основе этого полимера.

Применение видется огромное. Можно делать самозаряжающиеся детекторы вибраций, движений, протечек воды, взрывов. Можно по сути всякие гаджеты заражять от трения, вырабатываего при движении. Для биологов это был бы прорыв с точки зрения телеметрии - можно было бы заряжать батарейки спутниковых передатчиков так что они работали бы годами. Короче, ждем-с. 

Правительство было на волоске от отставки

Я так понимаю. И это еще есть хиленький, но рост. Только я вот одного не понимаю - Путин что, думает у них есть волшебная кнопка "5% роста", чтобы все майские хотелки выполнить, а они, сцуки, на нее всё не жмут и не жмут? Эх, Вова, нет такой кнопки, ни у них, ни у тебя. Можно распускать этих, набирать других, кнопка от этого не появится. Единственная кнопка, теоретически, это как китайская КПК - вбухать пол-ВВП в инвестиции, т.е. потратить большую часть ФНБ на инвестиции и на год-два показать красивые циферки. Но, слава богу, в правительстве есть люди, которое это безумие не допустят. Поэтому это всё останется теорией.

Кстати, я совсем не уверен, что гипотеза Сонина, Гуриева и Алексашенко о том, что низкий рост из-за институтов, подтверждается. Да, есть корреляция, что в богатых странах хорошие институты, но тут возникает вопрос, а какова причинно-следственная связь? Это всё развивалось параллельно из-за какого-то третьего драйвера или институты и есть драйверы долгосрочного роста? Тут не всё так просто и нужно доказывать, а не просто чертить корреляции. К тому же, измерение качества институтов - очень скользая штука.

Мое мнение про сегодняшний момент намного проще. Низкий уровень роста ВВП России сейчас - это просто следствие нахождения в завершающей фазе делового цикла 2009-2013(14). И тут от хотелок правительства и президента вообще не особо что зависит. В ближайшие год-два будет самая острая фаза, со спадом, а не просто хилым ростом, а затем снова ускоренный рост в фазе пострецессионного восстановления (но вряд ли будет в России выше 5% на протяжении многих лет, как в 2000-2008 гг, когда был эффект компенсации после депрессивных 1990-е, другая демографическая ситуация и ряд других). Основной аргумент тех, кто критикует правительство за 1+% роста российского ВВП - в США рост больше в годовом выражении. Ну ненамного больше и это просто временное расхождение. Этот рост тоже хилый по историческим меркам. В Еврозоне вообще предсказывают -0,4%, а в EU27 0% по итогам года (пруф). А разброс между странами всегда есть и будет.

Более важный и фундаментальный вопрос, тот самый аргумент о зависимости роста от качества институтов или чего то еще. Тут бы я готов согласиться только если речь идет не о сиюминутных годовых циферках, а об очень долгосрочных трендах - десятилетия. Что видно на графиках в лекции того же Сонина (и это много где показано, вот и вот например), что волатильность роста в более авторитарных режимах больше, чем в более демократичных, а высокая волатильность крадет рост на долгих промежутках, даже если между кризисами рост хороший. Это опять же не 100% связь, т.е. не у всех стран, но на больших выборках видно, что разброс GDP growth больше в режимах с более авторитарными режимами.

Но тут опять же корреляция, но причинно-следственная связь не ясна. Режимы ли причина волитальности, или же режимы следствие каких-то качеств страновых экономик, которые, в свою очередь. являются причиной более высокой волательности роста. Это еще нужно смотреть. На мой взгляд, второе вполне возможно, что по двух ссылкам вроде бы тоже обсуждается. Есть такое объяснение: если есть меньшая диверсификация экономики, т.е. большая skewness в сторону всего нескольких или даже одной отрасли (к примеру, ТЭК, или аграрной отрасли), то значит и больше вероятность того, что контроль над этой отраслью, а значит власть, захватит небольшая группа людей (опять же, не обязательно это произойдет. но вероятность повышается), а если скошенность в сторону одной отрасли меньше, то центров производства национального богатства больше, больше центров влияния, захватить контроль сложнее, т.к. группы друг друга больше балансируют. Таким образом, именно отраслевая скошенность - и причина более авторитарных режимов и она же - причина большей волатильности, т.к. в более диферсифициованных экономиках спад в одних отраслях может частично компесироваться другими. Т.е. вывод - нужно развивать больше отраслей и недопускать скошенности. Но это легко сказать, но сложно, а порой и невозможно, сделать. Можно даже порасуждать в стиле Джерада Даймонда об историческом, географическом и природном детерминизме. Короче, тут не всё так просто и можно долго рассуждать о the big picture касаемо механизмов.

Проект Hippocampome - база знаний по гиппокампу

Количество статей по нейрофизиологии мозга просто устрашающее. Идет огромный вал. Я подумывал какое-то время назад, что было бы неплохо, если бы кто-то взялся структурировать и интегрировать весь этот вал знаний в некую удобную систему, чтобы можно было в одном месте находить то, что уже известно, по каждой отдельной структуре мозга. Ведь самому гуглить и скринить статья по каждому конкретному топику очень долго. Со временем, это могло бы помочь построить единое понимание того, как работает мозг. И вот на том же SFN в Сан-Диего увидел, что такую инициативу (может быть уже не первую) надавно запустили. Проект http://hippocampome.org объединяет в одну систему статьи разных групп и лет по разных структурам одной из самых изученных структур мозга млекопитающих - гиппокампу. Правда это только мышиный гиппокамп, т.к. она самый изученный. Некоторые разделы еще не интерактивны, но создатели работают над развитием проекта. Уверен, что инициатива будет заразительной и другие отделы мозга у разных животных тоже будут сведены в неких базах знаний, которые, возможно, будут со временем слиты.

UPD1 На самом деле, тут нужно упомянуть про миллиардную 10-летнюю инициативу Евросоюза, запущенную в октябре этого года, под названием Human Brain Project, в пику которой США уже запланировали скорый запуск 30-миллиардного масштабного проекта BRAIN Initiative. В рамках этих вещей есть и планы создания knowledge databases по мышиному и человеческому мозгу, и масштабная попытка совершить прорыв в области визуализации активности работы мозга в полном объеме online, при совершении организмом каких-то поведенческих актов. Это уже можно делать для организмов с прозрачным телом и GFP маркированными нейронами (типа личинки zebrafish, о которых я недавно писал), но еще невозможно подобное для мыши и тем более для человека. fMRI вокселы включают в себя тысячи нейронов. Есть мысли, как сделать fMRI с вокселами размером с нейрон. Но даже разработав такие технологии, просто lighting up нейроны - это не более чем забавная гирлянда. Нужно понимать, почему гирлянда именно так светиться, что за код за всем этим стоит, почему при болезнях активность нейронов другая. Короче оба проекта будут game changers в биологической науке в первой трети 21 в., и сопоставимы по масштабу с Human Genome Project конца 1990-х гг. Технологические и инфраструктурные влияния этих проектов будут скорее всего заметны и после их завершения.