February 2nd, 2015

Экономический дайджест

Оригинал взят у zhu_s в post

http://expert.ru/expert/2015/06/realnaya-zarplata-i-dohodyi-naseleniya-intensivno-snizhayutsya/

Реальная зарплата и доходы населения интенсивно снижаются.

Инфляция сократила реальные доходы населения за минувший год на 7,3%. Зарплата, с поправкой на снижение ее покупательной способности к максимумам марта-апреля 2014 года, также полегчала на 5%.

В конце года инвестиции приостановили спад. Ненадолго.

Спад в строительстве сдержал второй раунд девальвации рубля, снова простимулировавший всплеск продаж квартир (преимущественно на предварительно финансируемой основе), строительную деятельность и спрос на строительные материалы, пока повышение ключевой ставки ЦБ еще не успело отразиться на стоимости ипотеки.

Вторым поддерживающим инвестиции фактором считаются вложения в инфраструктуру трубопроводного транспорта, что находит отражение в росте производства труб.

Судя по фундаментальным факторам, за временным всплеском должен последовать резкий разворот в потребительском спросе. МЭР собирается на днях обнародовать обновленный макроэкономический прогноз на текущий год [уже обнародовал, прогноз - рецессия -3%], составляемый, по сообщению главы ведомства Алексея Улюкаева, из расчета цены нефти 50 долларов за баррель (в январе российская нефть фактически продавалась по 47 долларов). По этому предположению, исходя из оттока капитала и выделения резервов ЦБ, которые он прогнозировал и обещал в своем «рисковом» сценарии (60 долларов за баррель), конечные покупки в конце года снизятся к предкризисному уровню третьего квартала 2014 года примерно на 15% (из-за спада выпуска в стране и снижения импорта товаров и услуг), которые как-то распределятся между снижением потребления домохозяйств и инвестиций (первые, вероятно, сократятся в меньшей степени, вторые — побольше), а доллар будет стоить около 90 рублей.

Единственным утешением будет быстрое замедление инфляции или даже дефляция во второй половине года после того, как реальные доходы населения будут еще два-три месяца съедаться интенсивным переносом на цены новых значений валютного курса. Так что годовая инфляция может не превысить 15–16%.

Давление на рубль в феврале-марте не станет слабее независимо от цены нефти

Инвестиции бывают разные (черные, белые etc)

С одной стороны, инвестиционные проекты правительства путинско-медведевской эпохи не были совсем уж бесполезны. Из общих соображений, считается правильной практика так называемые контр-циклических монетарных мер. Это значит, что например у вас очередной циклический спад в экономике, вызванный тем, что кредитная спираль не может развиваться бесконечно, и в какой-то момент в вашей стране, или в странах, плотно с вами связанных, начинается спад, это переносится на вас и спад спроса теперь уже в вашей стране. В этой ситуации спрос государства, его заказы и проекты, частично или полностью замещают естественный докризисный частный или частно-государственный спрос, и, тем самым, эффект спада частично или полностью компенсируется. Далее вы доживаете до начала нового цикла, и можете свернуть внеплановую поддержку спроса (иначе лишние деньги подстегнут инфляцию). К тому же, принято считать, что гос-во призвано обращать внимание в инвестициях на то, что не является очень высокодоходными объектами, но объектами необходимыми (дороги, мосты и прочее).

Вот и сейчас, общий кейнсианский, как его принято называть, подход опять в действии. Этот подход, в общем, характеризуется следующим: гос-во должно вмешиваться в экономику, должно замещать выпадающий спрос накачиванием экономики деньгами. Всё это может быть эффективно при некоторых условиях.

Но дъявол, как всегда, в деталях. Да, полезно строить дороги, мосты, стадионы и трубопроводы. Но каждый объект должен взвешиваться и сравниваться с альтернативами. К тому же, не всегда полезно "много и в одном месте". В излишне централизованных экономиках, естественным и правильным, в рамках данной экономики, считается вложиться в несколько больших объектов. Так проще концентрированному начальству - контролировать, обозревать, перерезать ленточки, хвалиться. В таких стройках века, по-видимому (у меня нет экономических исследований на эту тему), наблюдаются большие инвестиционные misallocations, т.е. значительная часть, не все, объектов получается с очень долгой окупаемостью, или вообще неокупаемые (т.е. доходы от них сильно недотягивают до вложений и средств, необходимых для амортизации, а через несколько десятилетий объекты становятся ненужными и/или многолетние недоамортизации приводят к непригодности или разрушению объекта).

Конкретный пример. Сочинская Олимпиада. Да, там было много и очень разных объектов. Например, подразвили Сочинскую ТЭС, и построили новую Адерскую ТЭС - очень нужный инфраструктурный объект, который сразу создает новые мощности по подключению новый электропотребляющих объектов в регионе. Это значит, что бизнесы в регионе сразу получают возможность расширяться (не факт, что они расширятся, так как есть еще спрос на их продукцию, налоги и прочее, но возможности создаются сразу). Новый газопровод Джугба-Сочи для тех же ТЭС, плюс газификация поселков. Плюс еще построили очистные сооружения и кое-какие телекоммуникационные объекты (оптоволокно вдоль трассы Анапа-Джугба-Сочи с ответвление в Краснодар). Всё это хорошо и здорово. Однако, в общем огромном пакете, вбуханном в Олимпиаду, эти производственные (т.е. непосредственно завязанные на расширение добавленной стоимости бизнеса) вложения составили меньшую часть, а большая часть ушла на, скажем там, объекты с очень непонятным инвестиционным будущим. Например, спортивные и гостиничные. Последние сами по себе тоже хороши, но нужно сопоставлять их с себестоимостью (она была очень высокой у многих), с будущим, после Игр, спросом (Сочи конкурирует с Крымом, Турцией и другими курортами). Да, наверное кое-что на очень далеком горизонте (20-40 лет) окупится, кое-что нет, но инвестиции уже вбуханы, средства оттянуты от других возможностей. Но. Средства уже оттянуты от других возможностей. Уже заморожены в бетоне, металле и прочем.

Преимущества другой модели, более децентрализиованной, в том, что вложения гос-ва идут распределенно и более точечно. Т.е. теже средства, к примеру, распыляются по регионам в виде, к примеру, послаблений на отчисления в центр во время кризиса, но с условием - вы на местах сами эти средства вкладываете в производственные инфракструктурные объекты, которые вы считаете нужными. И далее, условный урюпинск решает, что ему очень важно перекинуть путепровод между улицами Маршышева и Карбышева, что сократит для внутригородского траспорта время поездки на полчаса в день и ускорит поездки для половины города. И так делают во множестве мест, зная специфичные "бутылочные горлышки". Да, большие проекты всё равно нужны на определенным участках, но если только накачивать их, и забывать про миллионы других, скрытых от большого глаза, то общий рост будет сдерживаться (не всё зависит от расширения МКАДа или БАМа). Но для этого совершенно по другому должны быть налажены связи между центром и регионами, совершенно по другому должны быть выстроены подходы. "Мы им, регионам, доверяем. Нам неважно, чтобы было в одном месте, громко и с фанфарами, а нам нужны реальные результаты, отдач, в том числе на маленькие, но нужные и точечные инвестиции". Но такую систему нужно выстраивать очень долго и бережно, при реальной независимости регионов. Нужно соглашаться на то, что просто взять трубку и рявкнуть на условного жука Пупкина во Владимире нельзя. Нет полномочий. С ним нужно договариваться, каким бы mother f*cker он не был.

Централизация и децентрализация в смысле управления и стабильности развития

Еще на тему централизации и ее рисков. Не то, чтобы централизация всегда была плоха или всегда приводила к проблемам. В условиях положительной конъюктуры на коротких промежутках времени, рост может быть даже выше в централизованных экономиках, чем в децентрализованных экономиках. Но опять же дъявол в деталях, а именно в долгосрочном тренде и устойчивости развития, а также в тракеториях прохождениях кризиса.

На пальцах. Если экономика во многом огосударствленна, т.е. более 50% - это гос-компании или компании с большой долей гос-ва, то принятиях их решений во многом зависит от центрального дерижера. Т.е. к примеру все начальники гос-компаний смотрят, затаив дыхание, а что скажет правительство в новом антикризисном пакете, который де факто составляют несколько человек из МЭРа, Минфина + слова премьера и президента. Эти несколько человек, ведовые общим популистским (тут с нейтральной коннотацией) мнением - нужно думать о людях, скажут - замораживаем тарифы на три года. Опа. Одно это решение этой небольшой кучки людей влияет сразу на миллионы людей. Многомиллиардные инвестиционные cash flow на следующие годы в момент исчезают в этих гос-компаниях. В условном РЖД, Почте России, множестве электрогенерирующих компаниях и т.д. Они сразу все синхронно начинают составлять планы по сокращению инвестиций. В противоположном случае - "тарифы должно повышаться и быстрее инфляции" - все они синхронно начинают повышать инвестиционную деятельность.

Т.е. в общей картине - бумы роста смяняются глубокими спадами. Высокая волатильность развития. Если система более децентрализованна, то разные компании при рассмотрении конкретных условий принимают решения, которые более подогнаны к конкретной ситуации в их нише. В результате спады мягче и нет сильным бумов. Но вдолгосрочку, такие тренды приводят к более высоким результатам.