April 28th, 2015

Австр(ал)ия

Нужна мне тут для экспериментов немагнитная (например, пластиковая) сетка для строительства клетки над клеткой. В последней будут снаружи жить птицы в кольцах Гельмгольца, ну и чтобы их хищники не сожрали (тут горностаев до жопы) и одновременно не делать клетку Фарадея, нужна такая вещь. Причем лучше ригидная, плюс не очень мелкая ячея, чтобы не сильно препятствовать обзору окрестностей. Короче, долгие поиски фирм, которые работают с небольшими клиента (блин всё вывели в Китай! Alibaba.com говорит - минимальные поставки от 1 тонны или 4 километра или что-то в этом роде) привели меня к одной американской компании - Industrial Netting из Минессоты. Списываюсь с sales women. Она мило предлагает с UV или без UV защиты, такую и сякую ячею. Обещает прислать бесплатно образцы. Можно нарезать куски моего размера, минимальный заказ 50 баксов. Короче, мой вариант.

В итоге, присылает мне quote для проверки адреса (адрес мой австрийский я ей в мейле до этого написал - нужно просто копипейстить).

Читаю

Имярек (check, правильно)
Biological station Illmitz (check, правильно)
7142 Illmitz
(check, правильно)
Burgenland
(check, правильно)
Australia (WTF!!!!)

Ну да, что Австрия, что Австралия, из Минессоты - один кер. Ага, присылайте материалы. Мы тут разберемся с Австралией (она за углом, сразу за Дунаем).

PS Вспоминается один знакомый завлаб австралиец, работающий в Ин-те молекулярной паталогии в Вене. Он на конфах часто носит шляпу с надписью типа "я австралиец из Австрии, запомните бл**дь раз и навсегда эту последовательность!"

Как-то так.

(no subject)

Алексей Хохлов пишет о готовящихся (в мае видимо объявят) реальных телодвижения в рамках начавшейся в 2013 г. реформы академической науки в РФ. Насколько я понял, планируют в рамках поручения президента декабря 2014 г., и, глядя на эти поручения, я вижу желание укрупнить и слить (а дальше внутри этих укрупненных как-то переформатировать и вероятно сократить? скорее всего, судя по паттерну подобных реформ в других странах). Интересным еще показался кусок, подтверждающий мое ощущение начала 2013 г., изложенное в статье в Троицком Варианте:

В ходе обсуждений с коллегами у меня сложилось впечатление, что ученых, которым небезразлично будущее российской науки, можно разделить на три основные группы.

В самую большую из них входят ученые, которые категорически не приемлют реформу и требуют «вернуть все как было». Думаю, что они и сами понимают, что это невозможно, поэтому дальше мы эту позицию рассматривать не будем. Вторую группу составляют те, кто ставит во главу угла организационные преобразования, и в первую очередь пресловутую реструктуризацию, понимаемую как слияние нескольких научных институтов в один мощный центр, создаваемый для решения крупной научной задачи. Наконец, третья группа — это те, кто смещает центр тяжести реформы на финансовые рычаги, отстаивая идею зависимости от научной результативности того финансирования, которое получают организация, лаборатория, отдельный ученый в духе упомянутых выше методических рекомендаций по распределению субсидий между институтами.

Статистика по РНФ конкурсам

Статистика по РНФ. Просто чтобы для себя прикинуть, а стоит ли держать в уме на будущее.

Общее ощущение "мда, очень очень низкие шансы".

Вопросы были такие:

- сколько в прошлом году было выдано грантов по разным конкурсам по специальности "Биология и науки о жизни" (ну или по другим специальностям или в целом)?
- сколько было всего подано заявок по той же специальности и сколько одобрено по разным программа по той же специальности (т.е. чтобы расчитать процент одобренных заявок, success rate)?

PS Сначала поленился сам посмотреть. Потом глянул. Ну что, вот кусочек, отражающий реальность.

Результаты по конкурсу по международным научным группам.

http://rscf.ru/sites/default/files/results_004.pdf

Из 487 допущенных к конкурсу (всё правильно оформлено), по всем направлениям, поддержано 30 (всего!) заявок.

Это по всем направления, по всей 140+ миллионной стране, по ФАНО (бывший РАН, РАМН и сх академия) + все вузы + другие допущенные. Т.е. success rate 6.1%. Это очень мало. Впрочем, сопоставимо с конкурсами на большие гранты NSF/NIH, но там намного больше конкурсов, и по некоторым там success rate выше. И у них это считается очень низкой долей, и все воют (нужно постоянно подавать, и очень редко получишь) + есть куча других ресурсов (частные фонды, эндаументы универов и прочее). По биологии - поддержано 5 (пять!) проектов.

Результаты по конкурсу вновь создаваемые научные лаборатории.

http://rscf.ru/sites/default/files/results_003.pdf

Единственная близкая мне приоритетная тематика "Мозг и нейронауки". Поддержано 2 (две!) заявки. Сколько было подано заявок не показано.

По всем конкурсам средний возраст PI где-то между 58 и 65, т.е. заведомо у большинства конкурсантов намного больше моего времени было для формирования CV и publication record. Т.е. будут подавать, к примеру, я, группа Анохина, еще какой завлаб/директор мед или нейро академ института из "уважаемой научной семьи и школлы", и кому дадут для "вновь создаваемой научной лаборатории"? Угадайте с трех раз?