May 21st, 2015

Что я вижу в хохме про "Лысенко и ДНК"

Хохма здесь. Довольно часто мне встречались эдакие фрики или "абабаягапротив" отечественные ученые (их относительно немного, но они заметны). Общий диагноз такой. Мы тут сидим, чиним свои примусы, на периферии. Какие-то местные локальные научные вопросы решаем. Они там за бугром, что-то нашли и опубликовали. Мы прямо вот так быстро додумываться или без опоздания делать не можем, да и часто после публикации банально не хватает экспертизы, людей, оборудования, фондов это повторить. У нас другие условия. Поэтому мы подсознательно их недолюбливаем ("иж ты! нашли они у себя там!"), а внешне мы эти эмоции скрываем и начинаем во всем сомневаться. Ну и бывает разброс мнений. Самые фриковые, и самые редкие, говорят - это всё с точностью до наоборот, всё чушь, а вот на самом деле... Далее совершенно дикая альтернативная концепция, фриковая версия, типа Фоменковской хронологии. Второй вариант, намного чаще встречается: в этом всем большие сомнения, но зрить в корень мы не можем, и наша критика по мелочам, но мелочей мы наскребаем много, потому что хотим их найти (часть справедливых, но часть высосанных их пальца). Причем, что характерно, иногда, да что уж там, часто, западные публикации есть за что критиковать, и это нужно делать. Часто это сделано поспешно, чтобы не украли конкуренты. Необоснованно генерализируют, чтобы продать подороже импактным журналам (это так у нас получилось и это видимо общий механизм). Из-за гонки "кто первый монетизирует это в гранты" часто находка украшена в обертку более цветастую, чем реальное содержимое. Но критиковать по существу, чувствовать себя абсолютно на равных, работать "как большие" и методично проверять, перепроверять, добавлять свое, находить что-то первым - это удел не многих, тех, кто ментально не живет на периферии этого безграничного интеллектуального мира. Намного проще услышать это всё с опозданием на конфе, а потом в кулуарах сказать кивающим коллегам "да херня это всё у профессора А., и считать они не умеют" и продолжить заниматься своими "великими" делами с чувством глубокого удовлетворения. Хочется привести здесь яркие примеры, особенно когда это было в особой фриковой форме (типа Лысенко и его "гавно ваши гены и хромосомы"), но что-то не припомню. Разве что случай с академиком и ДНКой, упомянутый в треде под ссылкой. Может быть из своего опыта приведете примеры.

Какое от этого лекарство? Мне кажется, что помимо запралат, оборудования, долголетней привычки печататься в глобальных журналах, вообще работать на мировую аудиторию, еще очень важны примеры хорошей работы в шаговой доступности. Поясню. Не какие то там "британские ученые" (они же все мошенники! вы видели переписку этих, атмосферщиков?), и не капиталистическая элитка ОксфоГарвоСтенфорда (мы же их не очень, они же все напыщенные выскочки) что-то там нашли, а вот условный Виктор Иванович Петров из соседнего здания со своей группой регулярно печатается в крупных журналах, дает интервью на хорошей английском и вообще местная звезда. Это всё сразу меняем в вузе или институте. Мы его конечно тоже не очень (кто ж успешных любит) и с удовольствием в сотый раз за чаем обсосем истории о том, какой он asshole, но вот он сцука живой пример, и volense nolense своим существованием показывает, что "не боги горшки лепят". Ну и мы подсознательно ему подражаем, ревнуем, думаем, как хотя бы немного приблизиться к уровню его лабы.

Гребанные догхантеры и вопрос в студию

У коллеги тут взяли и отравили отличного охотничьего пса каким-то нейропаралитиком. Смерть от отравления официально задокументировали, но вот точно яд определить - это проблема. Что-то цианидоподобное или изониазид или еще что-то такое. Пса похоронили, но кровь еще есть для анализа.

Вопрос: кто-нибудь знает аккредитованные лабы в Москве или еще где-то, чтобы анализ крови на эти яды сделать и чтобы его суды эти заключения принимали? И вообще, как можно по закону тут что-то с подозреваемым (а он есть) поступить? Может кто знает success stories того, как люди догхантерству без самосуда, по закону, успешно сопротивлялись? Спасибо.

Brant Bjork и Dorothy

Две вещи made my day.

Номер раз. Мульти-инструменталист, основатель легендарных калифорнийцев Kyuss, а ныне выступающий отдельно - Brant Bjork. У чувака офигенная харизма и запоминающийся вид. Несет память о великих 60-х в массы, но при этом делает это на новом уровне. Stoner рок, где мне слышится West Coast гранж.



Номер два - шикарная брюнетка с отвязными сотоварищами - Dorothy. Вживую у Jam in the Van.