November 25th, 2015

Ух, как бы не было эскалации

с Турцией и далее с НАТОвскими странами. Ведь вполне легко можно представить усиленную защиту эшелонов наших военных самолетов, далее сбитие турецкого истребителя, который опять попробует сбить наш самолет, и далее и далее...

Ну вот нахрена было лезть в Сирию! Дома проблем нет? Да огромные. Сидели бы тихо, развивали бы свою экономику и человеческий капитал и влияние само бы росло. Через тот же Таможенный союз.

Конечно, ИГИЛ без купирования представляет опасность. Но вот сюрпрайз-сюрпрайз, оказывается, что само влезание несет ой-ой какие риски и проблемы. Они уже пришли, эти риски и проблемы.

Защитники влезания вроде говорят, что идет наступление войск Асада по всем фронтам и рано или поздно от ИГИЛа освободят хотя бы западную, самую населенную часть и пока продвижение наблюдалось. И я был бы только за такой сценарий. В западную часть вернулась бы часть убежавшего населения. Однако, пока наступление вроде очень небольшое и кто знает, не захлебнется ли оно. Есть ощущение, что войска Асада за четыре года сильно ослабли. 

Канализированная эволюция

С конца 19 в до считай 1980-х гг. велись очень жаркие дебаты по поводу пространства возможностей для биологической эволюции (ортогенез Теодора Эймера, номогенез Л.С. Берга, гомологические ряды изменчивости Вавилова, а в недавнем прошлом идеи С.В. Мейена), считай, изменчивости.

Основная заруба была вокруг тезиса: изменчивость в каждой конкретной точке эволюции может идти в любом направлении или же есть закономерности и "колеи изменчивости", которые более или менее предсказывают, какие формы получаться? Грубо говоря, берем какое-то травянистое растение с низкой специализацией, появившееся в умеренных широтах, и адаптируем его при разных условиях (растение высоких широт выращиваем в еще более высоких или в тропических). Можно ли изначально просчитать все формы, которые получаться, или хотя бы наиболее вероятные варианты?

Кто-то даже, как А. А.  Любищев,  хотел создать "переодическую таблицу" изменчивости, предсказывая с большой точностью все возможные формы. В результате сошлись вроде сошлись на том, что можно с большой уверенностью, но не 100%, говорить и наиболее вероятных дизайнах, появляющихся в результате изменчивости.

Грубо говоря, если кто-то быстро плавает, то скорее всего он будет иметь обтекаемую форму. Если кто-то гребет в воде, то на конечностях скорее всего будут те или иные образования, увеличивающие плоскость. Диктуется эта канализация изменчивости физическими особенностями среды.

Но это я вам привел наиболее красивые и очевидные случаи, а ведь есть куча других. Есть случаи более сложные, где поле изменчивости более широкое. Для поиска и поимки добычи у хищных птиц можно затаиться и делать короткие и резкие атаки (ястреб - короткие и широкие крылья и длинный хвост для маневров). Можно быть открытым, но очень быстрым (сокола типа сапсана - острые узкие крылья, окраска варьирует),  а можно быть генерализованным парильщиком и брать что-то по размеру, наблюдая издалека и пытаясь спикировать как можно быстрее (орлы, канюки - крылья пошире, окраска не важна и ей можно играть). При этом всем у тех же хищников на разные другие компоненты изменчивости разные другие ограничения накладываются: общее облегчение скелета, локальное ограничение - клюв заостренный.

Вообще, канализация есть много где, в разных развивающихся системах. В технике эволюция происходит подобно биологической, с определенной канализацией. Например, вам нужно синхронизировать механическое движение двух рычагов. Очень зачто зубчатая передача получается. В социуме, в его разых проявлениях, н-р, в экономике и поведении людей, канализация подчеркнута равновесием Нэша. Например, не было автомобилей - и вот они появились. Нужно было взаимодействующим автомобилистам как-то наладать дорожное движение. Оно само по себе организовалось в правосторонее и левосторонее (правостороннее победило. вероятнее всего в силу большей праворукости и соответственно, ассиметрии мозга), а неорганизованные или смешанные режимы не закрепились.

И подобным образом развитые экономики, в отличии от emerging markets, имеют тренд в сторону повышения сборов самого разного характера. Это и прогрессивные шкалы налогов, и куча разных страхований, лицензий, сборов и прочего. Жить в любое старой развитой экономике дорого. Как ни крути, но так получается у всех стран. И граждане постоянно этим недовольны. И Россия постепенно становится такой же. И раз все всё стремяться содрать с вас, то тут встают во всю вопросы транспарентности (а почему такие ставки? а учитываются ли разные обстоятельства у разных людей? а как расходуются?), доверия, эффективности, отлаженности того, как разные системы интегрированны. Можно довольно легко попасть в ловушку того, что уже экономика стала очень затратной, входит в разряд развитых, но эффективность всего этого сложнейшего менеджмента не позволяет динамично развиваться.