d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Один большой плюс от атаки на РАН

это то, что в этом болоте зашевелили жопами и наконец-то поняли, что нужно что-то делать, иначе придут сторонние люди и без особого понимания вещей наведут порядок по своему. И вот уже полон зал "Золотых мозгов" возбужденными академиками, и Фортов заявляет "В каком бы формате ни был принят закон, реформирование внутри делать придется" и вот уже ранее РАНоппозиционный ТрВ полон всяческих разумных тезисов, особенно вот программа Валерия Рязанова и Михаила Фейгельмана (как будто это не было ясно еще многие годы назад!). Ну посмотрим, что они сделаю, когда отобьются (считай отбились).

Что, к примеру, мешало во времена тучных лет решить в основном организационные реформы как-то:

- усовершенствовать экспертную оценку, привлекая международных экспертов в экспертные комиссии основных фондов, постепенно расширять долю финансирования на исследования от старого варианта "делаем то, что уже делали, называя это приоритетными направлениями", через уже давно имеющиеся фонды;

- перевести журналы на английский, внести их в базу Thomson Reuters и Scopus. Это же чисто организационная работа, которая, правда предполагает, что есть консенсус на тему "да, у нас великий и могучий, но без этого нас никто не будет читать, кто нас же";

- лучше взаимодействовать с обществом через СМИ? Сколько статей в популярных газетах начинаются со слов "российские ученые обнаружили"? Наверное, должны работать какие-то пресс центры при отделениях, и люди эти должны рыскать по институтам в поисках чего-нибудь интересного и потом сливать это в СМИ в удобоваримом тексте;

- сделать нормальные институтские сайты? Да, это стоит денег, но не безумных. Можно было бы какую-нибудь небольшую грантовскую программу в том же РФФИ организовать на эту  тему;

- расширить опыт взаимодествия интитутов РАН и крупных академических вузов, как это уже сделано и отработано в СО РАН и НГУ?

- создать систему закупки оборудования, договариваться с таможней (вот пусть бы Алферов и Фортов в таможне бы так кричали - "вы враги науки! вы должны быстро обрабатывать научные заказы!")

Я понимаю ответы на мои скорее риторические вопросы. Привлечь международных экспертов в фонды мешало ощущение, что тогда устоявшееся распределение между уважаемыми людьми может быть сильно нарушено. Перевести журналы на английский мешала общая установка ПРАН и самого Осипова о том, что "мол пусть они учать русский чтобы почитать наши труды". О взаимодействии с обществом никто особо не заботился - мы тут себе что-то делаем, интересное, на деньги налогоплательщиков, а им необязательно знать, ну и плюс кто-то что-то там скажет и в газетки и на ТВ (т.е. не так чтобы вообще взаимодействия не было). Опыт нормального взаимодействия РАН и вузов видимо зависел от инициативы конкретного сотрудника и только в СО РАН было какое-то системное понимание этого. Заниматься налаживанием закупок и работать с таможней никто ПРАН не побуждал так особо, все только бурчали и возили что поменьше сумками из-за границы.

Ну а что касается финансирование по сравнению с другими странами, то вот тут я почитал неплохой обзор академика Рогова С.М. и понял, что всё у России примерно "как у людей", с поправкой на экономические реалии. Всегда есть кто-то, кто выше, но очень многие ниже России и положение уж точно не ужас-ужас-ужас. Сравнивать с 1990 г. не нужно, т.к. то позднесовковое положение было не sustainable, т.е. такую реальность экономика просто не выдержала и развалилась. А всё остальное выше среднего у России по мировым меркам. Расходы на НИОКР на душу населения выше Китая и Индии и намного ниже богатых западных стран, но это соотносимо с ВВП per capita, т.к. у них капитала, накопленного за столетия устойчивого роста на человека больше. Ассигнования на исследования и разработки как доля от ВВП у нас чуть ниже 1%, но это на уровне многих европейских стран. Внутренние отчисления на гражданские исследования и разработки у нас выше чем у некоторых стран Восточной Европы и Южной Америки и ниже Западной Европы. Внутренние затраты на фундаментальные исследования как доля от ВВП у нас несильно отстают от Испании и Италии, но разрыв побольше (порой в несколько раз) с другими странами ЕС. Я это к тому, что стратегия "хотите нормальную науку? Денег дайте в разы больше!" неконструктивна, т.к. потолок близок. Увеличение на 20-50% еще реально протолкнуть через правительство и думу и то, когда развивающийся экономический спад (во многом, по глобальным причинам) сменится ростом (который вероятно уже никогда в России не будет таким бурным, как в 1999-2008 гг. из-за эффекта высокой базы, демографическим причинам и т.д.), но больше вряд ли возможно по фундаментальным причинам, а значит нужно оптимизировать организационные вещи. Это единственно разумный и перспективный вариант действия.
Tags: scientific reform
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments