d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Прецедентный и частотный (в более шир. смысле - статистический) взгляды на явления

На будущее, чтобы в спорах просто кидать ссылку.

Обычно СМИ, как и обыватели, сравнивают объекты и явления прецедентно, в стиле "у нас имеется факт X?! да у вас то, вон какой факт Y!", даже приводя абсолютно невыдуманные фактические данные (искаженные и просто неправильные факты мы здесь не обсуждаем).

Вместе с тем, понять суть явления можно только если соблюдаются следующие вещи:

1) Сравнивать можно только подобное с подобным, а стандартизация - это порой очень сложный и даже, в отдельных случаях, невозможный процесс.

Пример: у в стране А всё якобы хорошо с безработицей, она рапортуется страновым статистическим органом на уровне 2%, а у страны Б всё якобы намного хуже, т.к. их статистики говорят о 10% безработице.

Почему это часто некорректно. В стране А может быть другой способ учета безработных, а также может быть совершенно по другому устроен рынок труда, когда человека очень сложно взять на работу, но зато и уволить сложно, поэтому предпочитают не уволнять при плохом экономическом положении, а лишь скосить надбавки и/или перевести на 3- или 4-х дневную рабочую неделю. В стране Б же уволить проще и человека просто уволняют сразу же, и почти все они сразу же идут становится на биржу труда и попадают в поле зрения статистиков. Еще один фактор - какая доля работающих и безработных находится под надзором статистических органов. В стране А может быть большая "серая" занятость, когда куча людей может быть и трудоустраиваются/уволняются, но органы статистики об этом просто не информированны.

Каким образом тогда можно сравнить страны А и Б по безработице? Сложными моделированиями, когда меньшая прозрачность одной системы отчасти устраняется, к примеру, соцопросами для получения хотя бы какого-нибудь prior значения (естественно, с большой ошибкой). Потом еще нужно стандартиризовать сравниваемые велечины (к примеру, среднее количество рабочих часов на одного трудоспособного человека)

2) От прецендентного рассуждения нужно стремиться уходить в частотное или, в широком смысле, статистическое. При этом нужно сравнивать явления в одном и том же времени. Это ясень пень, сложнее и объяснить на пальцах, и визуализировать в споре, но зато это корректнее и позволяет лучше представить картину в ее полносте и временной динамике. Картинго и пояснение.


pic


Пример к картинке вверху. В стране А еще 30 лет назад во всех регионах уголовно преследовали за "рыжий цвет волос" (распределение исходов слева направо может быть такое: поощряют поведение, относятся нейтрально, легко дискриминируют, уголовно преследуют), а в стране Б это делали во всех регионах последний раз 20 лет назад. По судебной статистике специлистам видно, что даже до отмены криминализации в стране А количество приговоров на 1000 человек было чуть меньше, чем в стране Б в настоящий момент. Сейчас в стране А осталось только 25% регионов с криминализацией "рыжых" (и приговоров соответственно немного), а в стране Б еще 80% регионов не отстанут от них, а там где декриминализировали, де факто всё еще сильно не любят, но процесс, по-видимому, имеет туже долгосрочную тенденцию. На обывательском уровне кажется, что и А, и Б одинаковы, т.к. они смотрят на явления через СМИ, которые часто любят обращать внимание на "хвосты" распределения, т.к. это самое интересное.
Tags: economy, science, sociology, statistics
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment