Он мне, мол, молодежь студенческая глупая. Их недовольство экономическим положением (в частности, излишней диспропорцией заработков и цен на жилье) не решится политическими изменениями (напомню, что молодежь прежде всего поддерживает перед к по-настоящему прямым выборам в Гонконге в 2017 г. Пекин же хочет применять разные фильтры к кандидатам). Мол, чтобы переход к свободным выборам осуществлять, нужно годами вырабатывать механизмы, растить ответственную элиту, а то придут разные проходимцы, как в России 1990-х гг. на региональных выборах. Логику я понимаю и принимаю. Да, молодежь глупая, часто или почти всегда неконструктивная, как впрочем и вообще разношерстная толпа. Но есть одно большое и важное НО, которое я у многих охранителей вижу и пытаюсь, как могу, подкорректировать.
Дело тут в порочном круге того, что мы не развиваем новую политическую систему, потому что есть разные опасности перехода. Да, они есть, но если мы останавливаем этот переход, то и подготовки к переходу не происходит. Откуда взяться правилам и механизмам нормального безкризисного роллирования власти, если их не развивают?
Поясню: допустим, существует некий авторитарный и/или сверхцентрализованный режим, который на какой-то этапе развивался без политических кризисов способствовал (или не препятствовал) серьезному и длительному экономическому росту. Но время пришло, и общество, изрядно изменившиеся за время существенного экономического роста, предъявляет новые политические требования. Назовем их не демократические, т.к. слово я не люблю, оно слишком дискредитировано и размыто, а скажем - требование перехода к более распределенной форме власти (не надо иллюзий, за власть будут бороться не простые студенты, а богатые люди, чиновники, бизнесмена и лоббисты влиятельных компании). Так вот, в этом момент охранители, начинают говорить "как это можно сделать, у нас же еще нет механизмов, т.к. до этого мы их не делали и развивались по иной модели. Придут неправильные и всё испортят". Да, правил не было. Откуда им было взяться. Но постепенно их нужно развивать, никто в один момент их нам на блюдечке не принесет. Развивать их придется через период некоторой политической нестабильности и раздражающей наивности, как было на первой волне губернаторских выборов в 1990-е гг., к примеру (напомню, что губернаторы - это важнейший пул кандидатов в президенты, иначе так и будут "если не X, то кто?"). Но эти шаги по-иному не делаются. Постепенно, через десятилетие или дольше, это оформится в новую конструкцию. Чем раньше начать проходить этот путь, тем раньше из молока будет взбита масло. Вместо понимания этого вынужденого, но временного и неминуемого "ухудшения" т.к. "хаос же будет" и придут политические клоуны (не спорю, придут), вы предлагает держаться за старую конструкцию до последнего. Но против социального тренда идти нельзя. Общество будет бурлить и прорвет эту плотину, при этом разрушения будут тем больше, чем дольше переход тормозится.
От этих общих слов к конкретике: сейчас КПК было бы мудрее пойти на уступки и дать реальные прямые выборы Гонконгу, без утверждения кандидатов и без фильтра Избирательной комиссии. Улучшит ли это жизнь простых гонконгцев через год или два после 2017 г.? Нет, но и не особо ухудшит. Но произойдет, на мой взгляд важное, чье значение многие охранители предпочитают игнорировать - будет создан механизм перебрасывания "горячего пирожка" власти во время экономических кризисов или иных траблов, когда обществу, всегда довольно наивному, хочется что-то поменять это "хочется" должно канализироваться в возможность. Если КПК упрется и еще хуже будет разгонять толпу пулями, то может вспыхнуть и кое-где в континентальном Китае, по эффекту социального заражения, и кризис будет иметь намного более серьезные последствия.
