d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Category:

О фальсификациях в современной науке

 "КТ" апрельская пишет. 

Особенно интересными показались публикации:

"Так где же родина слонов?" отсюда

Вот куски, чтобы заинтересовать:

"Это уже "хрестоматия": в конце 2005 года профессор ветеринарных наук Сеульского национального университета Ву-Сук Хван (Hwang Woo-suk) был уличен в преднамеренной фабрикации результатов экспериментов по клонированию человеческих эмбриональных стволовых клеток. К этому добавились обнаруженные факты недобросовестного обращения с государственными средствами. Назначенная руководством университета комиссия в основном подтвердила справедливость обвинений."...

"Доктор медицины Университета Джона Хопкинса, доктор философии в области биохимии Массачусетского технологического института Золтан Лукас, как недавно выяснилось, не раз приводил ложные данные в своих исследованиях, касающихся трансплантации почек. Обнаружил это Рэндэлл Моррис, аспирант Лукаса..."

"Известный всему миру кардиолог Джон Дарси из Медицинской школы Гарварда сфабриковал данные, легшие в основу более чем сотни его публикаций. Подробно изучив статьи Дарси, ученые, к своему ужасу и изумлению, наткнулись на данные, которые заведомо не могли быть правильными..."

"Пару лет назад стало известно, что норвежский онколог Йон Судбо придумал без малого тысячу фиктивных историй болезни, дабы подкрепить ими свои выводы о возможности лечения рака ротовой полости нестероидными противовоспалительными препаратами (статью об этом Судбо опубликовал в серьезном британском медицинском журнале Lancet). Официальный представитель клиники Radium Hospital, где онколог проводил исследования, уже признал, что база данных полностью сфабрикована. В настоящее время остановлены все работы, выполнявшиеся группой Йона Судбо в отделении медицинской онкологии и радиотерапии. Назначена комиссия, которой предстоит выяснить, зачем понадобилось фальсифицировать данные и почему этого не обнаружили другие эксперты, в частности тринадцать (!) соавторов статьи в журнале Lancet..."

"Исследователь творчества Зигмунда Фрейда, обладатель многих научных премий Юджин Маллоув (Eugene F. Mallove) в книге "Ошибки и мошенничества Фрейда" ("The Faults and Frauds of Freud") пишет о том, что создатель теории психоанализа фабриковал доказательства. По мнению Маллоува, теория Фрейда основана на историях шести человек, с которыми Фрейд долгое время работал в качестве врача. Однако анализ архивов показал, что один из пациентов прекратил посещать Фрейда через три месяца после начала терапии, а двое пациентов вообще никогда не имели с ним дела. Из трех оставшихся только один делился с Фрейдом своими подсознательными страхами. То есть создатель психоанализа строил свою теорию лишь на рассказах одного человека."


Осознанная фальсификация - это одно дело. Есть еще неосознанные bias'ы, о которых скажу ниже. Пару недель назад к нам в Ольденбург приезжал проф. Джо Киршвинк (Joe Kirschvink) из CalTech. Он геофизик с биологической заинтересованностью в области биомагнетизма и магниторецепции, ярый скептик в отношении многих экспериментов в этих областях, особенно нигде не повторенных и не сделанных double blind (когда человек, проводящий эксперимент, не осведомлен и не может узнать, какая из групп экспериментальная, а какая контрольная, и не знае о том, какие условия во время эксперимента он для каждой группы воспроизводит, чтобы исключить влияние осознанной и не осознанной подтасовки результатов). Киршвинка побудило к такому скепсису один случай в его жизни, когда несколько десятков миллионов долларов гранта NSF были потрачены на исседования по проверки влияния электромагнитных полей, продуцируемых мобильными телефонами, на рост клеточных культур ну и в конечном итоге н человеческих организм. Эксперименты давали положительные результаты только до тех пор, пока их не стали проводить double blind (якобы по просьбе Киршвинка). После чего губительные эффекты перестали наблюдаться вообще. Потом выяснилось, что весь этот проект начался с того, что некая группа обнаружила негативных эффект ЭМ полей мобильной связи в результате того, что лаборант, подливавших питательную среду в разные группы клеточных культур, осознанно или нет, но больше подливал в чашки Петри контрольной группы, нежели в чашки экспериментальной группы. Потому что последние стояли в глубине лаборатории и в окружении испускающего ЭМ излучение оборудования. Лаборант просто опасался туда надолго подходить, спешил и подливал меньше. Клетки расли хуже. 

Накануне приезда Джо, я в очередной раз беседовал по переписке с Кириллом Кавокиным, питерским физиком, специалистом в области теории магнитных эффектов. Он уже давно сомневается в правдивости данных Ритца и Вильчко по поводу влияния слабых осциллирующих магнитных полей на ориентация птиц и говорит, что там явная фальфикация с одной (Ритц, ну не может он не знать о явнях противоречиях результатов и теории!) или с обеих сторон (Вильчко тоже) и что нужно (a MUST!) повторить эти эксперименты. В частности с широкополосным шумом. Вот думаю Хенрику эту идею предложить в июне. Киршвинк об этом тоже упомянул, но проблема в том, что Хенрик уже пытался кое-что повторить (история про правый глаз у птиц, воспринимающих магнитное поле, научение цыплят на направление магнитного поля) и все без результата. К тому же аспирантам нужны положительные результаты, а не отрицательные, пусть даже опровергающие что-то (но тогда мы уходим в проблему, что мы двигаемся наощупь по минному полю, потому что на сапера нет времени и денег). Плюс Хенрика очень озадачивают "блестящая" ориентация небольших групп птиц в работах у Вильчко. В этом году, например, зарянки, третированные "по-рецепту" Вильчко, ориентацию у нас не показывают, несмотря на относительно большую группу и многочисленные раунды тестов. Может быть случайно много местных птиц поймали? Впрочем, данные еще не полностью посчитанны, так что возможно я излишне очерняю картину. Но факт, что красиво далеко не всегда получается, даже если делаешь строго по-рецету, напрягает. А ведь 80% того, что мы знаем об магниторецепции, особенно эта зрительная тема, идет из Франкфурта! Джо говорит, что если в итоге эта история с бирадикальными реакциями окажется правдой, то это будет одно из самых великих открытий в физике за последние 20-30 лет, ибо тонкий физический процесс у животных никогда не наблюдался.  Но это может оказаться и большим fake'ом

Tags: science
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments