Напомню, что в 1997 г., по мотивам секс-скандала Клинтона с Моникой Левински, была такая политическая комедия Wag the Dog (Хвост виляет собакой) с Дастином Хоффманом, про то, что небольшая группка политтехнологов, нанятых Белым Домом, затевает войны на пустом месте и вообще на время становится властителями мира.
Так вот это я к чему. Конечно, у элиты есть огромный рычаг влияния на умы и на настроения - это медиа, административный ресурс, институты (законы, указы, рекомендации, судебные решения). Если микроскопическая группка, костяк которой не меняется с начала 2000-х г., вдруг загорелась антиамериканизмом, ядерным православием и шовинизмом, то они вполне могут через разные каналы возбудить общество, забросить в него эту идею и увеличить ее многомиллионократно, что они и делают. Другое дело, что, пардон, эти ребята - часть народа (а народ, почему это понятие размытое, на самом деле - совокупность очень разных, во многом изолированных, сообществ. Есть менталитет военных, врачей, разного рода преподавателей и ученых, рабочих, чиновников - это сильно разные менталитеты и запросы, подчас противоположные). И, конечно, субстрат этого эксперимента - общество - может быть разный и его активность и податливость может быть разная.
Конечно, будь фундаментально общество иным, Путин и ко. не стали бы столь blunt (агрессивно и нагло) проводить туже линию, если бы, к примеру, на федеральные каналы лавиной сыпались бы письма о том, что "прекратите нагнетание", "долой пропаганд ТВ", "верните непредвзятую журналистику" и подобное. А раз сопротивления нет, то осторожно, шаг за шагом, можно идти, нащупывая границы возможного. Но центр кристаллизации находится в элитах и ответственность, на мой взгляд, лежит по большей части на них, потому что это они в "гигантском экскаваторе с огромным гидравлическим ковшом и кучей кнопок". Да, у нас формально есть инструмент типа выборов, но мы же знаем, как часто под нужный результат переделывалось избирательное право в последние 15 лет.
Отвлекаясь от неконкретной метафоры про экскаватор, конкретный шаг мог бы быть таким. Если бы цыкнули на федеральные каналы - "поостудите мой свой пыл, господа" - а лучше вообще приватизировать федеральные каналы и оставить только ОТР (общественное телевидение России). Новые собственники сняли бы редакторов и поставили бы более нейтральных. Если бы были сделаны заявления, мол из режима конфронтации мы реально переходим к деэскалации, под телекамеры, на заседании правительства или еще где, что задало бы совершенно другой сентимент, то тут же чиновники выстроились бы под другую линию поведения, а за ними и рядовые работники. И вся страна в конформистской своей массе, приутихла бы и заговорила бы подругому, пусть и с неким лагом и не все (есть убежденные сторонники той или иной точки зрения, и они долдонят свое). Тут я даже склонен согласиться со Стасом Белковский, что если, в рамкам мысленного эксперимента, Путин решил бы внушить россиянам, что однополые браки не так уж и страшны, и что пусть будет, так как есть такие и сякие доводы, и что даже религиозные и традиционалистские страны, типа Ирландии, одобрили, и выступал бы с этим год по ТВ с, как он любит, статистикой, сыпя фактами и цифрами, то даже в нашей, всё еще недоурбанизированной и во многом консервативной стране, общественное мнение сильно бы качнулось в сторону более толерантного отношения к этому явлению. Т.е. сила мнения свыше очень высока.
Другое дело, что так просто, по щелчку, общественное мнение глубоко не меняется. У убежденных людей вообще сложно его глубоко поменять. Но нужно признать, что у широкого слоя населения вообще нет своего мнения на многие серьезные и большие вещи, т.е. они не задумываются о небытовых вещах и берут его из медиа и от близкого круга доверенных.
И да, я согласен с Битнером, что уйдет Путин, а carry-over effect, установки целого поколения, выросшего в эти 15 или более лет (люди конца 1980-х и 1990-х гг. рождения) будут, если не на всю жизнь, то долго, искажены. Ну и с этой когортой нужно будет как-то жить и находить диалог еще много десятилетий. Это проходили многие страны: Испания в 1973-1990-х гг. в диалоге с франкистами, или Аргентина в тех же примерно годах, полемизируя с убежденными и частично остававшимися во власти перонистами.
Выводы:
1) Даже если коллективный путин уйдет завтра, "следы" его системы будут рассасываться десятилетиями;
2) И да, ответственность прежде всего лежит на властителях дум и менеджерах медийных и административных кнопок и рычагов, но они живут не в полной изоляции от общества и в их "танце" (элита - общество) партнер не всегда ведомый. Он может в определенные моменты взбрыкивать и корректировать "танец".
