d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Category:

Как видит мир ученый



При попытке отрефлексировать то, как я воспринимаю мир и как возможно многие ученые это делают, возникает следующая схема (тезисно):

1) Мир - сцуко сложная и постоянно меняющаяся штука. Очень сложная даже в моменте, а развитие его еще больше всё усложняет. Мы всегда только апроксимируем знания о нем и наверное почти никогда не строим модель, учитывающую все факторы (это в силу стохастичности, т.е. случайности, некоторых процессов и невозможно в принципе).

2) В разной степени верны могут быть многие модели (некоторые правда вообще неверны). Хороший ученый оперирует более сложными моделями, которые как правило обладают бОльшей объясняющей способностью, но и они не интегрируют все факторы.

Пример упрощенной модели, с долей правды, но не учитывающей много нюансов:

выбрасывание антропогенных парниковых газов в атмосферу приводит к повышению температуры и это плохо. В чем-то может быть правильная, но очень грубая модель.

Хороший ученый ее усложнит, но и это будет не всей истиной:

на протяжении последних 70 лет наблюдается хорошая корреляция между увеличение концентрации парниковых газов в атмосфере, главными но не единственными источниками которых по видимому является человеческая деятельность (пропорции разных источников должны уточняться дальше, возможны сюрпризы например намного бОльшая доля метана из почвы или что-то такое), при этом в основном эта эмиссия концентрируется и циркулирует в северном полушарии (меньшие эффекты в южном), где эти изменения концентрации парниковых газов также хорошо скоррелированы с повышением среднегодовой атмосферной температуры воздуха (не температуры пресноводных внутреннних водоемов, не средней температуры отдельных сезонов, не температуры поверхности или глубоких слоев океана). Динамика этих изменений на каком-то отрезке времени (скажем 1950-начало 2000-х) может быть линейной, но возможно что эта линейность в какой-то момент начнет нарушаться, возможно временно (например замедление роста среднегодовых температур с начала 2000-х гг). Плохо это или хорошо зависит от того, что мы рассматриваем. К примеру, этот процесс, если будет продолжаться линейно 100 лет, повышает риски принесения большого экономического ущерба территориям у моря и на небольших высотах по отношению к уровню мирового океана, особенно если у них средств на вложение в дамбы и иную морезащитную инфраструктуру. Помимо этого, любая модель и любой процесс описывают только часть данных и если какой-то кусок данных описывается линейной моделью, то кусок данных в несколько раз длиннее имеющихся может уже описываться более сложной моделью (например в 2100 г. для данных 1950-2100 гг. мы возможно увидим стадию роста и стадию коррекции и снова роста). Часть факторов, например влияние солнечной активности и вулканических выбросов газа (часть из них работают на разогрев атмосферы) и пепла (экранируя поверхность атфосферы это кратковременно, на несколько лет, охлаждает атмосферу), тоже учитывают и они влияют, но меньше. Часть еще более мелких факторов не учитывают и скорее всего их effect size слишком мал для замера.

Вот так примерно выглядит сложная модель, описывающая те или иные природные явления, и они постоянно усложняется, уточняется.

3) Хороший ученый также постоянно take baises into account. Например, sampling bias. В быту он это тоже старается делать. Например, представление о том, как живут в данной стране люди по краткому туристическому визиту в нее может быть сильно искажено тем, какой sampling той реальности я сделал. Не зная языка той страны, я скорее всего посетил аэропорт большого города, пообщался с несколькими знакомыми и их друзьями (возможно на английском, неродном для всех участников разговора), осмотрел нескольких достопримечательностей в центре города и посетил торговый центр и проехался по нескольким дорогам. Медиа тоже однобоко освещают "жаренный факты" об этом стране, часть из которых является правдой. Макроэкономическая статистика говорит тебе о взгляде на развитие страны с большой высоты и глазами это увидеть сложно (ВВП "зашит" во многих вещах, в том числе много от внешнего наблюдателя скрыто). Всё вышеперечисленное + рассказы других людей и СМИ + какие-то произведения искусства + язык делают модель "как живут в данной стране" более сложной и приближенной к реальности, но всегда неполной.

4) Наше воприятие мира - это набор на чем-то основанных рабочих гипотез. Подавляющее большинство из них взято из художественной и научной литературы, СМИ, общения с кем-то, т.к. у нас просто нет возможности всё это на практике проверить, и только маааленькая часть гипотез, касающихся нашей области, мы сами формируем и знаем backstage. В последнем случае ты часто понимаешь, насколько непрочная основа тех или иных массовых убеждений (всего несколько научных экспериментов нескольких лабораторий, мало кем или вообще никем не повторенных. результаты упощены и приукрашены за многократное проговаривание в СМИ. мало кто смотрит оригинальные данные).

5) Мы понимаем, что любая гипотеза (и конценция как совокупность взаимосвязанных гипотез) может быть фальсифицируема (т.е. либо вообще отвергнута новыми данными, либо сильно изменена и подкорректирована), поэтому мы по мере сил и возможностей за всем этим пытаемся следить и не верим, что любое состояние гипотез является status quo.

6) Однако с возрастом мы чаще всё хуже следим за новыми данными. Так как нам проще воспринимать изменения в молодом возрасте, когда мы еще не забронзовели и меньше склонны к confirmation bias (нам еще нет чего confirm), то и гибкость нашего познания выше в молодом возрасте. Потом рабочие гипотезы нам сложнее поменять на другие, если не предпринимать каких-то особых интеллектуальных усилий над собой. Часто ученые эти усилия отсутствуют или недостаточны, и в итоге senior scientists скатываются в догматизм "по моему мнению" [aka = "у меня сложилось мнение в мои 20-40 лет и мне лень или неудобно его менять даже в свете новых данных, а почему - не знаю, мой единственный аргумент - мой авторитет, звание, соц положение, но не научных аргумент"].

7) Большинство людей вообще не парятся с юности по поводу пунктов 1-6, т.к. жить по этим пунктам сцуко сложно (за это нам и платят и поэтому мы так долго делаем карьеру от студента до tenure). Большинство воспринимает готовые модели, сформированные в обществе через родителей, окружение, образовательные институты и СМИ и не стараются достичь непротиворечивости разных моделей. Так что глупо на это злиться или обижаться. Это просто так.
Tags: science, scientific method
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments