d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Category:

Что режет ухо у Т. Черниговской

Не всё, многое справедливо. Но сейчас о том, что режет. 
Вот её недавняя и довольно типичная (многое повторено из предыдущего) лекция.

Я понимаю, что это очень PopSci.
Во-первых, никаких вообще данных. Одни нагромождения цитат.
Во-вторых, нет структуры и сплошная хаотичность.
В-третьих, постоянные разговоры об угрозах ("куда мы идет!", "нас вот вот завоюет AI - люди остановитесь, ведь Лотман вас предупреждал!")ю
Во-четвертых, говорит складно, а мысль скачет. Постоянно "у меня нет на это времени". Так вообще говорить нельзя. Ты не готовилась к лекции, которая около 1 ч (в компактно продуманной лекции можно было очень много сообщить).
В-пятых, этот дурацкий подход "нужен холистический подход - редукционизм ничего не принесет", "целое - не сумма частей", "покажите мне как работают нейроны всего - всё равно ничего мы поймем" (ты погугли по теме whole brain Ca imaging и почитай conclusions).

Несмотря на то, что она работала в 1980-е и до 1998 г. в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН, она видимо did not get the point и как-то вообще избежала понимания того, в чем суть экспериментальной биологии. Да, целое - большее чем просто сумма частей, но это не значит, что не нужно изучать часть, и что изучение части не дает ничего для понимания целого. Грубо говоря, если бы в Оксфорде в 1950-60-е гг. сидели бы черниговские и думали на тему "вот Далай Лама  - он о целом думает", то мир бы ничего не узнал о том, как работает нейрон, что такое потенциал действия, спайк и прочее. Слава богу, там были редукционисты Алан Ходжкин и Эндрю Хаксли. Они не стали замахиваться на понимание того, как работает весь кальмар и океан, в котором он плавает, а взяли его гигантские аксоны, воткнули туда электроды, продумали контроль, стимулы, статистику и написали на эту тему разные статьи, которые очень сильно изменили понимание того, как работает нервная система. А условные черниговские бегали бы вокруг с томиками ее любимых писателей и кричали бы "да вы всё равно ничего не поймете, ибо нужно понимать кальмара уцелом! Проклятые западные редукционисты. Какие же вы глупые! Пойду запомню еще пару десятков цитат."

Мораль: в среде без достаточного слоя действительно работающих экспериментальных лабораторий некому рассказать о том, какова действительно кухня современной науки. Просто чтение статей видимо не убеждает читающего, нужно делать руками и много. Дискурс публичных лекций о нейронауке на русском был бы сильно иным, если было бы больше серьезных экспериментальных ученых-популяризаторов, которые бы знали, что такое hands on experimental neuroscience. А то так всегда Константин Анохин (у этого уже давно административно-популяризаторская нагрузка такова, что научная часть страдает, что понятно) и Черниговская. Последняя или не делала expbiol, или делала, но не поняла, в чем суть.
Tags: fun, lectures, neuroscience, science
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments