d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Categories:

Про endowment effect и risk aversion в экологическом и социальном контексте

Вот здесь в FB известного профессора популяционного генетика идет дискуссия о "Значение эволюционной биологии за пределами естественных наук". В частности, речь зашла об интерпретации endowment effect.

"Недавно разбирали в моем семинаре "Значение эволюционной биологии за пределами естественных наук" эволюционную экономику. То есть называется она Behavioral Economics - но все эти человеческие отклонения от рационального, с точки зрения прямой выгоды, поведения невозможно понять вне эволюционной парадигмы. Вот какого хрена в нас заложен endowment effect - когда держишься за то, что есть? Ведь могло бы быть в точности наоборот. Я в экономике как ясно ничего не понимаю, но сейчас сообразил, что по Марксу это все - буржуазный идеализьм. Поскольку шкурные интересы играют роль - но не только они. Скажем, страной правит ОПГ, действующая против шкурных интересов 95% населения - но при этом постоянно промывает оному мозги, какие они все духовные - и пипл в массе хавает. И по Марксу - насколько я понимаю этого кренделя - такое положение дел должно рассматриваться как некая аберрация. А на самом деле нет - идиотские свойства нашей психики, которые, видимо, были выгодны нашим предкам-питекантропам, делают такую ситуацию вполне устойчивой. "

Мнение профессора мне кажется интересным, но интерпретация несколько упрощена, но это же не статья в научной конференции, а пост в FB, так что понятно:

Мои 5 копеек в этот контекст.

Есть представление, что endowment effect и loss aversion ( the tendency to prefer avoiding losses to acquiring equivalent gains) имеют те же proximate mechanisms. В частности, dopanine dependent reward систему. Наблюдается у многих проверенных приматов и видимо было сформировано еще раньше. Эволюционно это можно объяснить тем, что у common ascestor был особый тип пищевого и/или defensive behaviour, когда источник пищи спорадичен (например очень неравномерно распределен на территории) и/или такое же пространственного распределения жизненного важного shelter. Неиспользование источника питанция или shelter несет в себе огромные риски недожития до следующей возможности. Эта особенность reward system пролиферировала выше в эволюционном древе, т.к. особенно большого ущерба не представляла, а иногда оставалась полезной, т.е. контротбору не было повода изменить соотв гены (пока?). В современном обществе (очень недавно по эволюционным меркам возникшее) risk management этой системы хромает. Например на финансовом рынке известно, что неквалифицированные инвесторы, да и многие квалифицированные, избавляются от падающего в цене актива очень поздно, частно на локальном дне, когда потом актив начинает рост снова. Но далеко не для всех потеря даже большой части накоплений = смерть, как это было с food source для common ancestor. Есть куча safety nets в виде welfare state, поддержка семьи и т.д. Т.е. этот спечифически настроенные reward mechanism дает интересные эффекты например на финансовых рынках. В политических системах тоже. Там тоже всё сложнее, чем при поиске еды. Например для бОльшей части бюджетников неочевиден economy underperformance risk, который движет меньшенством экономистов и каких то представителей бизнеса, плюс они переоценивают риск потери бюджетных доходов (бабулькам же кажется, что Путин по щедрой душе их "пензию" выплачивает). Возникает устойчивое равновесие, которое всё же дрейфует. По мере временного ухода от больших loss events (1990е) и/или по мере еще большего ухудшения экономической поддержки бюджетников (это может быть инфляционные всплески, иные неприятности типа многократные пропуски индексации пенсий, задержки с ее выплатами) кажущеейся устойчивое равновесие может быть разрушено тоже. Но в политический и социальных системах всё не так же как в экологических. Например можно выталкивать из страны ту часть популяции, которая смирилась с risk aversion как это пока происходит в Венесуэле, для сохранения системы. Это может действовать много лет. Всё же risk aversion у common ancestor связан со смертью, но даже полное отстутсвие товаров в магазинах в Венесуэле не равно смерти. Отсюда разница в действии этих механизмов в экологических и социальных системах.

Ссылки по теме:
https://en.wikipedia.org/wiki/Endowment_effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Loss_aversion
https://en.wikipedia.org/wiki/Reward_system
https://en.wikipedia.org/wiki/Risk_aversion#In_the_brain



Хорошая популярная книга (недорого) на эту тему здесь:
Misbehaving: Behavioural Economics by R. Thaler.
https://www.amazon.co.uk/Misbehaving-Behavioural-Economics-Richard-Thaler/dp/0241951224/ref=sr_1_1?crid=3P2TR147KVS9X&dchild=1&keywords=thaler+misbehaving&qid=1618558608&sprefix=thaler+%2Caps%2C151&sr=8-1
Tags: behavioural economics, finance, neuroscience, science
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments