d_kishkinev (d_kishkinev) wrote,
d_kishkinev
d_kishkinev

Вот такое в российских научных журналах рецензирование

Сначала новость отсюда http://lenta.ru/news/2008/10/01/pseudoscience/

Один из журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, опубликовал бессмысленную статью, написанную компьютером. Об этом сообщает РИА Новости.

Текст статьи был создан при помощи компьютерной программы SCIgen генерации псевдонаучных текстов, разработанной студентами Массачусетского технологического института. После перевода на русский язык и небольшой литературной правки получилась статья вымышленного автора Михаила Жукова под названием "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности" (корчеватель - машина, предназначенная для выкорчевывания пней). Эта статья была направлена для публикации в "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов", который печатает работы аспирантов (людей, идущих на соискание научной степени кандидата наук) и докторантов (людей, идущих на соискание научной степени доктора наук).

Затем правильный комментарий. Все это из серии тетушек в переходах метро с картонками "Курсовые, дипломы, диссертации". Вот такое, бл*, рецензирование в наших научных журналах. Если слово жопа в заголовке не напечатано - пойдет. И легко верится, что это явление повсеместное. Рецензировать внутри России практически некому, ибо те, кто печаются, те и единственные специалисты в данной области. Вот почему печатать надо на английском, потому что тогда можно будет привлечь международных рецензентов. Кто-то это уже делает, но в очень ограниченном масштабе.


Комментарий из газеты "Троицкий вариант" http://www.scientific.ru/trv/2008/013/erunda.html

Журнал «из списка ВАК» опубликовал ерунду. Казалось бы, что в этом особенного: многие научные журналы публикуют ерунду, а в список ВАК входят журналы очень разного уровня. Забавно другое: статья «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности» – это не просто ерунда, это заведомая ерунда, поскольку она была порождена программой автоматической генерации текстов. Этим она отличается как от просто глупостей, так и от классических розыгрышей (про некоторые из них мы вспоминаем в этом номере).

И не забавно третье: журнал, в котором это напечатано, был специально создан для того, чтобы публиковать – нет, не обязательно ерунду – просто что угодно. «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов», так он называется, на первый взгляд выглядит вполне пристойно. Он имеет интернет-сайт, номер в подписном каталоге, процедуру рецензирования (см. Рецензию), а с недавних пор и редакционный совет (его список мы, разумеется, тоже приводим). В нем берется плата за публикацию статей, но сейчас этим грешат многие «ВАКовские» журналы, которые открыли для себя удобный источник средств к существованию. Вроде все на месте – а на самом деле фантом, пустышка, фантик без конфеты.

Все это, конечно, анекдот, но далеко не безобидный. Такого рода издания разрушают саму ткань научного общения, проституируют занятия наукой, развращают молодых ученых – тех самых аспирантов и докторантов. В этой же компании – организаторы липовых конференций, члены самодеятельных академий, преподаватели тьмутараканских университетов. Все эти деятели ничем не лучше жуликов, торгующих поддельными дипломами в метро и поддельными лекарствами в аптеках. У них есть и сообщники – те, кто, будучи реальными учеными, позволяют использовать себя в сомнительных целях. Кто-то же внес этот журнал в список ВАК.

Таких изданий много, этот журнал просто засветился сильнее прочих своей активной рекламой на различных научных сайтах и форумах. Достанется и остальным. Перефразируя одну навязчивую телевизионную рекламу: «вы еще публикуете ерунду? – тогда мы идем к вам».
Tags: reform, science
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments