Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Хроники электоральных манипуляций в России за последние 20 лет

Отличная статья Сергея Шпилькина здесь

Оттуда показательные картинки того, как менялась России за последние 20 лет - взгляд через электоральную статистику (по большим федеральным выборам - президентские, думские, голосование по Конституции)



Здесь и далее скорее для себя буду припоминать своё электоральное поведение и его эволюцию и логику за последние 20 лет (мой возраст между 19-ю годами 2000 г. и нынешними 39)

В этих выборах 2000 г. я участвовал. Это были мои первые выборы, т.к. только в 1999 г. (18 лет) я достиг возраста активного избирательного права. В принципе, не жалею о своем выборе, т.к. был естественно молод но и до сих пор считаю, что (1) первый срок Путина, за исключением разгрома ЮКОСа (начавшегося в 2003 г.) был в целом удачнее последующих 16 ле, а (2) будущее было невозможно предугадать, иначе это классический look ahead bias.


Технологии фальсификации только начали отрабатываться и внедряться.

Личный опыт - переехал в СПб для обучения в магистратуре СПбГУ и на протяжении 2003-2006 гг. было очень сложно (практически невозможно), голосовать по месту жительства из-за мудацко сложных ограничений в избирательном законодательстве РФ (получить за небольшой срок до голосования открепительное удостоверение, мать его так, по месту постоянной прописки, коя была в Ульяновске, вот это вот всё).

Фальсификации усиливаются и практики ее расширяются

На личном уровне - та же трудность с открепительными удостоверением - не голосовал, будучи в СПб

Фальсификации усилились по сравнению аналогичными выборами с 2003 г.

Личный уровень - переехал в Германию делать PhD, где, о чудо, стало голосовать проще, нежели в другом городе свой же страны. Не надо было никаких открепительных удостоверений, а можно было съездить в относительно близко расположенное Консульство РФ в Гамбурге. Голосовал за СПС, которые не прошли в ГД и в 2008 г. просто распались.


По сравнению с президентскими выборами 2000 и 2004 гг. просто ужОс на правом "хвосте" распределения

Голосовал во время пребывания в РФ (кажется стало возможным делать это по месту временной прописки). Голосовал за Медведева, понимая всю невеселую ситуацию, но в надежде, что мягкий авторитаризм постепенно эволюционирует в сторону сменяемой демократии через его же, Медведева, второй срок, потом пусть даже его приемника, но уже совершенного нового человека. Но вот х**, эволюционирование, о котором так часто говорили большевики было повернуто вспять и в 2011 г. МедвеПут рокировался, поговорив за всех нас на даче (или где они там договорились).

Знаменитые своим высоченным уровнем фальсификаций выборы, вызвавшие протесты в Мск, СПб и за их пределами.

Голосовал в российском консульстве в Женеве, т.к. в это время путешествовал по Швейцарии.

Испугавшись протестов зимы 2011-2012 гг. аппарат фальсификаций был несколько приструнен, но не полностью и ненадолго.

На личном уровне: голосовал в том же месте, где и в 2007 г. - Консульство РФ в Гамбурге. Стояли с vlad_kosarev в одной очереди - длиннющей, оживленной. Большинство в очереди, судя по шушуканиям (хотя возможно это был мой confirmation bias) собирались против ВВП и в основном за Прохорова. Людей на первый взгляд намного больше была явка, чем в 2007 г. Лично голосовал за Прохорова (кажется и Влад тоже, но не буду 100% ручаться - он может сам сказать). Прохоров набрал почти 8% и был третьим после инкумбента (65%) и Зюганова с 17%.


Память о протестах 2011-2012 гг. приутихла и уже случился Крымнаш. На пике диванно-потцреотическо безумия аппарат фальсификаций снова приподнялся.

На личном уровне - голосовал в Генконсульстве РФ в г. Вене, во время полевой исследовательской работы в Illmitz, Австрия. Голосовал кажется за Яблоко (снова не преодолели 5% барьера и не прошли в ГД, где они потеряли места с 2007 г).


Крымнашистский угар приутих. В обществе была разлита усталасть от инкумбента. Манипуляции были умеренными.

На личном уровне - накопилась усталость от полосы электоральной непредставленности что на парламентском, что на президентском уровне (чувство непредставленности было уже начиная с 2003-2004 гг. и усилилось с 2007 г. и особенно в с 2012 г. после нае**ки с рокировкой 2011 г.), а недопуск более менее приличных альтернативных кандидатов (в 2004 г. хотя бы была Хакамада, в 2008 г. были надежды на мягкое эволюционирование режима через Медведева, в 2012 г. хотя бы был Прохоров с 8%, а в 2018 г. только Собчак и за нее не хотел голосовать). Живя в UK с 2014 г. с только двумя довольно удаленными консульствами - в Лондоне и Эдинбурге - забил на эти выборы и не поехал голосовать.

Ну и свежие новости








Видно, что пресловутое "ядро" испаряется и включили админ ресурс на полную катушку. Отсюда и незаконное досрочное голосование (с момента указа Президента до выборов должно было пройти не менее 30 дней и самое раннее когда можно было голосовать по закону - это 1 июля, а голосование началось за 6 дней до этого).

На личном уровне - решил, что "обнуление" - это неслыханная наглость инкумбента, а остальные поправки для отвода глаз, и подняв уставшую от всего "цирка" последних 15 лет жопу (не факт, что вообще до конца жизни подниму еще, хехе) решил еще раз выполнить свой гражданский долг и съездил в Посольство РФ в Лондоне, где кинул "против" для того, чтобы самому себе сказать в будущем, что не ушел в полный абсентеизм сделал the right thing.

Будем наблюдать за этой историей.

Ну и мои 3 коп. по поводу Дудевской "Колымы"

Тезисно:

Тезис 1
Collapse )
имхо неплохой и очень человечный. Смотриться легко даже при такой продолжительности (2 ч.). Съемки хорошие, профессиональные

Тезис 2

так ли важно, ошиблись ли какие-то комментаторы (20 миллионов прошли через ГУЛАГ 1930-1959 гг.). Оценки очень разбросаны и наверное число прошедших лежит где-то в районе 8-20 миллионов. Понятно, что все не могут быть специалистами, но ballpark в несколько миллионов до десятки миллионов, мне говорит, что жертв было до фига и это чудовищно и нет этому оправдания (жертва и тот, кто выжил, но прошел но по политической 58й или по неадекватной по размеру наказания ст. 1932 г. "Об охране...соцсобственности" линк). Те же труды В.Н. Земскова говорят о том, что

http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema05.php

"Сообщается, что уже в 1940 году «централизованная картотека ГУЛАГа содержала сведения почти на 8 млн. вошедших к этому времени в его ограды заключенных»59, а в 1955 г. в архивах ГУЛАГа хранилось 9,5 млн. личных дел заключенных60 – неужели за 15 лет прибавилось всего 1,5 млн. «личных дел»? Имеется оценка «общего числа заключенных, прошедших исправительно-трудовые лагеря с 1934 по 1953 г.» - 11,3 миллиона человек61, но и она, скорее всего, занижена. По другим данным, только за 1934-1947 годы в лагеря поступило (за вычетом возвращенных из бегов) 10,2 млн. человек, да на начало 1934 года в лагерях уже находилось 0,5 млн.62. Это уже 10,7 миллиона, а мы знаем, что именно с 1947 года население лагерей снова начало разбухать, и к началу 1953 года выросло на 0,9 млн. человек, стало быть, «оборот» был намного большим."
59 Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект), с. 17.
60 Дугин А.Н. Говорят архивы: неизвестные страницы ГУЛАГа, с. 96.
61 Там же.
62 Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект), с. 14-15.

Даже возьмем 9,5 миллионов дел на 1955 г (за годы работы 1929-1955 гг) - это же до хера и это катастрофа.


Тезис 3

 я тут согласен с Е. Шульман, что "Сталина на вас нет" - это читается как запрос на социальную справедливость, которая может читаться по разному. Например, возмездие за содеянное (у власть придержащих), запрос на правовую справедливость, запрос на (мифическую, т.к. говорящие не могут оценить реальное прошлое) более высокую эффективность государственного управления.
Collapse )

Поучительные картинки: цены на недвижимость в Москве и Петербурге

Динамика цен в период середины 1990-х гг. (когда только начал складываться рынок) по конец 2018 г.
Методология: берем в USD, а не в рублях, т.к. накопленная инфляция намного меньше (хотя конечно не нулевая - например вот этот источник указывает на то, что с 1996 по 2018 г. доллар потерял около 40% стоимости)

По Мск с сайта irn.ru (использовал линк). Конечно лучше статистика собиралась с начала 2000-х гг. В постоянных ценах скажем 2000 г. нынешние скажем $2700/м2 это примерно *0.68 = $1840/м2 Т.е. ситуация конца 2018 г. вернулась к середине 2000-х гг.



В СПб ситуация была очень похожая (линк). Линия с 1996 по нояб 2018 г. (опять же лучше статистика с начала 2000-х гг)

В постоянных ценах скажем 2000 г. нынешние скажем $1833/м2 (вторичка) это примерно *0.68 = $1250/м2 (тоже ситуация примерно 2005 г.).

Это всё усредненно, по всему городу, без разделения по типу жилья, с методологией можно спорить, но общая картина динамики такова.

Очень поучительная история о том, что "недвижимость всегда в цене и только растет", что недвижимость - это серьезные вложения в низковолатильный актив (по сравнению со скажем "бумажками" типа shares или commodities). На самом деле потеря в стоимости (в постоянных ценах) может быть и 50% и 70%. Конечно, есть фактор "телесности", что бетон и металл у вас будут во владении, но не забывайте про running costs включая налоги и коммунальные платежи, про довольно высокие ставки по ипотеке, если это в ипотеку (даже при довольно низкой инфляции 2010-х гг), про depreciation, который может долгое время не вылезать, но уже в виде сборов за капремонт вкрадывается в другие running costs. История boom/bust конца 1990-х и до сегодняшнего дня не нова и вполне себе повторялась во многих странах (например Япония 1960-1990х гг). Вероятно Китаю это предстоит.

Приходько Сергей Эдуардович

Заместитель Председателя Правительства РФ (т.е. правая рука Медведева). Руководитель Аппарата Правительства. 1957 г. рождения. Дипломат по образованию и чиновничает с 1986 г. Из открытых источников (видео запись с ним на яхте Дерипаски под катом) становится понятно, что он махровый коррупционер, т.е. будучи чиновником (к частным лицам никаких притензий) катается на яхте с девочками с известным бизнесменом (не обязательно только давать чемоданчики денег, как вы понимаете, можно развлекать за услуги).

Тут конечно можете хмыкнуть и сказать, что это везде происходит и будите правы, но тут правилы игры такие. Да, ты можешь нарушать, но пока не попался. После попадания, ты можешь долго говорить, что фигня это, так все делают, но вот ты, конкретный ты, зам Медведева и руководитель Аппарата Правительства РФ, зам формально второго человека в стране, попался. Period.



Если всю историю еще не видели, то вот она у Навального
Collapse )

Биография Приходько
Пост с расследование

Хорошо Баунов написал на Carnegie

"Конструкция с политиком-демиургом, создавшим космос из предшествующего хаоса, точно так же работала в близко родственных и вовсе не родственных режимах: Роберт Мугабе и другие долголетние отцы африканских наций напоминают, что до них было колониальное иго; китайские коммунисты – что при всех связанных с ними трудностях до них было сто лет унижения и противники хотят его вернуть; Франко вспоминал гражданскую войну; Пиночет – неуправляемость при Альенде; Кастро – о временах, когда Куба была американским борделем, и так далее. В основе этой конструкции – легитимация через отрицание предшествующего правления, претензия на творение государственности из ничего.

Схема работает, пока в сознании граждан двоичный код не сменяется более разнообразным. Обновившееся население уже не помнит колониального гнета, хаоса Альенде, валютных проституток Батисты (зато хорошо знает нынешних), или время стирает остроту переживания: часто люди перестают считать прежние времена (Батисты, шаха, царя, республики) такими уж худыми.

И главное, граждане догадываются: нет никакого основания считать, что без замораживания нынешнего правления немедленно вернулись бы прежние худые времена или что они продолжались бы и дальше в неизменном виде без нынешнего правителя-демиурга. Иначе говоря, они начинают отрицать демиургический статус правителя, подозревая, что у него нет монопольного права и эксклюзивных способностей по трансформации прошлого в настоящее и что, скорее всего, пути из прошлого в настоящее множественны, и настоящее все равно наступило бы, а прошлое изменилось.

Главная ошибка, которую допускает правитель-демиург и его режим, – это статическое восприятие предшествующего периода. Он пытается – часто искренне – узурпировать время, разделив его на неподвижные и движущиеся части. Как экономические показатели 1913 года и уровень грамотности в царской России, которые до конца своего существования предъявляла Компартия Советского Союза, словно бы без СССР, в любой другой России грамотность и экономика ни в коем случае бы не росли. С таким же успехом родители или школа могут сообщить миру, что ребенок без их эксклюзивного участия остался бы метр двадцать и продолжал ходить пешком под стол."

http://carnegie.ru/commentary/75292

Размышления об аннексии Крыма три года спустя

Три года прошло, страсти несколько поутихли. Понимаю, что могу вызвать shit storm, но попытаюсь изложить свои аргументы в виде аля Платоновского "Диалога" - спора с наиболее популярными тезисами вокруг событий 18-го марта 2014 г.

"Крым всегда был наш"

Обычно подразумевается, что Крым всегда (долго) был с преимущественно русским или русскоязычным населением и что он всегда (долго) принадлежал России (what ever it means). Краткая история Крыма хорошо описана в статье Зубова здесь.

В древности и средневековье Крымским полуостровом владели многие государства, на его земле сменялись многие народы. России тогда еще не было, а русы и славяне появлялись в Крыму в очень небольших количествах. В XI в. на Тамани (ныне Кубань) существовало Тмутараканское княжество, которым правили Рюриковичи. Оно, видимо, владело какой-то частью восточного Крыма и находилось в вассальной зависимости от Константинополя. Москвы тогда не было и в помине, а Киев был «матерью городов русских», именно там был верховный престол Рюриковичей. Потом Крымом владела Византия, монголы, Золотая Орда. Южное побережье Константинополь передал во второй половине XIII в. генуэзцам, ими был создано Готское капитанство. Летом 1475 г. Крым покорила Османская империя. В степной части полуострова и в Приазовье османы сохранили вассальное Крымское ханство, южное побережье включили непосредственно в свои владения. Население Крыма тогда было очень пестрым - там оставалось немало греков, итальянцев, армян, евреев, славян. Степное население было преимущественно монголоидным, горное и приморское - европеоидным. Языком межнационального общения постепенно стал крымскотатарский. На полуострове бок о бок жили мусульмане, христиане различных деноминаций, иудеи. Но русским этот удивительный мир не был до апреля 1783 г. Именно тогда Крым был присоединен к Российской империи. Захват Крымского ханства Россией был кровавым. Коренное население Крыма из-за эмиграции в единоверную Турцию и жестокостей новой власти уменьшилось в конце XVIII столетия в 5 раз. Христиан Крыма князь Потемкин, так понявший полученное Россией по Кючук-Кайнарджийскому договору с Турцией 1774 г. право на защиту единоверцев в Крыму, насильственно переселял на земли северного Причерноморья. Многие из них переходили в ислам, дабы избежать депортации. Из владельцев коренные жители стали арендаторами. За 100 лет русской власти от Екатерины II до Александра II включительно из Крыма выехало около 900 000 мусульман. На их место приезжали христиане Османской империи - греки, болгары, армяне. Из России, Германии и Австрии прибывали немецкие колонисты. Помещики переселяли на опустевшие земли украинских хлеборобов и великорусских мужиков. Похожая ситуация была в Абхазии и на кавказском побережье России: в XIX в. мусульманское население, страдая от исповедного гнета и несвободы, массово уезжало в Османскую империю и замещалось разноплеменным христианским (из Анатолии и с Балкан, тогда турецких, из других провинций Российской империи). В Крыму в 1795 г. татары составляли 87,6% населения, в 1897 г. - 35,6%, в 1920 г. - 25%, а в 1939 г. - 19,4%. Но кроме того, нужно твердо держать в уме, что Российская империя XVIII-XIX вв. и нынешняя Россия - это не одно и то же государство. Ведь в империю входила не только территория нынешней РФ, но и большая часть территории Украины, Белоруссия, Казахстан, Кавказ, балтийские государства, даже Польша и Финляндия.
Если начать возвращать все или наиболее "наши" земли, входившие в Российскую Империю до 1917 г., то мы ввяжемся в конфликт со всем миром. И все народы равно осваивали землю Крыма, поливали ее своим потом и кровью. Разве мало было во время Крымской войны 1853-1856 гг. в русской армии украинцев, белорусов, грузин, остзейских немцев, поляков?
Российская империя была страной многих народов, и нынешняя РФ вряд ли может претендовать на какие-либо земли только на том основании, что когда-то они были частью империи Романовых. Большевики отказались от преемства с Российской империей, объявили, что строят новое государство рабочих и крестьян, разделили завоеванное ими пространство на несколько формально независимых государств, объединившихся якобы в добровольный союз. Границы между этими государствами они меняли многократно. РСФСР выделила из своего состава Казахстан и Киргизию, позднее - Карело-Финскую ССР, передала Белоруссии Витебскую и Могилевскую области. Потом РСФСР опять включила Карелию в свой состав, а Крым в 1954 г. передала Украине. Все эти манипуляции были законными, но не учитывали волю населявших землю людей. Передача Крыма Украине не более и не менее законна, чем все остальные действия большевиков на пространствах покоренной ими страны.
Кстати, а почему бы тогда по логике нашей не затребовать взад "нашу" Витебскую и Могилевскую область?
Важно иное: границы, сколь бы условными в СССР они ни были, уже после распада СССР подтвердили международные договоры и провозглашение независимости РФ в декабре 1991 г. Признанные во всем мире Беловежское соглашение, Большой договор РФ с Украиной 1997 г. сформировали границы и оставили Крым Украине. Что же до формального числа лет владения, то Российская империя, как и Османская, - это иной мир. Но даже в нем Османская империя владела Крымом три века, а Российская - 134 года. РСФСР, продолжателем которой объявила себя РФ, владела Крымом с 1920 по 1954 г., 34 года, а Украинская ССР и нынешняя Украина - 60 лет (с 1954 по 2014 г.).

Теперь о динамике численности русского населения с 1783 г. Это неплохо описано вот здесь.
Крымский полуостров вошел в состав Российской империи в 1783 году. На тот момент новыми российскими подданными стали преимущественно крымские татары, которые составляли 93% населения Крыма. За следующие три поколения мало что изменилось. К 1850 году в Крыму обосновалось по 7% русских и 7% украинцев. Соответственно крымских татар "осталось" 78%. Этнический состав населения начал меняться после Крымской войны 1853—1856 годов. Уже в 1864 году количество русских составляло 21%, а количество крымских татар уменьшилось до 50%. Также полуостров начали заселять другие немусульманские национальности РИ и колонисты из Европы. К 1864 году они составляли 21% населения полуострова. Тенденция роста количества русских и украинцев и сокращения крымско-татарского населения сохранялась вплоть до Великой Отечественной войны. К 1939 году на полуострове проживало 50% русских, 14% украинцев и 19% крымских татар. Доля других национальностей составляла 17%. Демографический состав населения радикально изменился после депортации крымских татар. Вместе с ними исчезло практически все неправославное население полуострова. Речь идет не об уменьшении численности населения после войны, а об изменении этнографического состава. В процентном соотношении национальное многообразие Крыма уменьшилось на треть. По переписи 1959 года в Крыму проживало 71% русских, 22% украинцев и 6% всех остальных национальностей. Количество крымских татар уменьшилось до 0,0%. Доля русских и украинцев возросла, но не за счет новых переселенцев, а вследствие депортации других народов. Передача Крыма Украине в 1954 году практически не повлияла на этнографию Крыма. Изменения были вызваны сельскохозяйственным освоением Крыма после строительства Крымского канала и возвращением крымских татар после 1989 года. По всеукраинской переписи 2001 года в Крыму проживало 60% русских, 24% украинцев, 10% крымских татар и 5% других национальностей. Небольшое уменьшение доли русских было связано с возвращением крымских татар и незначительным увеличением доли украинцев в этнографии Крыма.

"Всё было законно и на основе волеизъявления населения Крыма". В Крым в февр 2014 г. были введены российские военные по личному приказу действующего президента. Это он подтвердил сам неоднократно в 2015 г.

Collapse )
Военные своим присутствием конечно же влияли на решение местной законодательной власти и повлияли на их решение объявить о референдуме. В интервью Гиркин, который принимал участие в этом вторжении, говорил, что ополченцы собирали представителей законодательного собрания (но согласен, что нужны более проверенные и подтвержденные источники).

Тот формат референдума противоречил конституции Украины (нужно было провести решение через Парламент Украины и это конечно нужно было делать в более спокойное время либо до событий 2014 г., либо подождав несколько лет после 2014 г.). Да, конечно, если бы референдум был проведен легально и без присутствия военных, то решение с большой вероятностью было бы за присоединение, но это нужно было делать мягким дипломатическим способом, долгие годы выторговывая у Украины право на проведение референдума, как это делала Каталония в составе Испании и Шотландия в состове Великобритании.

По части законодательства, мы нарушили свой же договор 1997 г. Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерства между РФ и Украиной. Текст договора на русском языке здесь. Заключен в 1997 г. и продлен на 10 лет в 2008 г.

Статья 2 этого договора:
Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.

"Русских угнетали там и после Майдана уничтожили бы националисты"
В Крыму, как и во всей Украине, что уж там скрывать, была мягкая лингвистическая дискриминация в официальной языковой сфере. Нужно было через политические каналы добиваться принития русского как второго официального языка. Но между такой дискриминацией и геноцидом - огромная дистанция. Сразу после Майдана по всей стране были вспышки насилия, но не было случаев массового или вообще какого бы то ни было убийства украинскими националистами русского населения в Крыму (если были - то ссылки бросайте, мне не встречались), не было случая насильственного выселения русского населения. Если бы начались случаи геноцида, то конечно и немедленно следующим шагом нужно было бы вводить миротворцев для защиты русскоязычного населения, но не аншлюсс (незаконное присоединие через оккупирование).

Аргументы "если бы не взяли, даже пусть незаконно, то стояли бы войска НАТО"
Во-первых, не факт, а во-вторых, даже если бы стояли, - это соседние независимое гос-во с правом входить в любые альянсы. Что вы про это НАТО. Турция в НАТО с 1952 г. и ракеты были там у границ СССР с 1961 г. и ничего. Никто не на кого не напал. Балтийские страны в НАТО с 2004 г. и войска там тоже уже давно есть. И что. Перевалочная база НАТО работала год в Ульяновске с 2014 по 2015 гг., и работала бы дольше, если бы не испортившиеся отношения (правда мало что перевозили через нее).

"Крым - это богатейший регион". На самом деле глубокого дотационный, оттягивающий средства от 83-х исходных регионов России.

Последние: в составе РФ более 80 регионов и 140+ миллионов населения. Первая и главная задача правительства - заботиться об их благосостоянии. Мы этих начальников за это и назначаем. Они наши менеджеры и больше никто. Если уж так хотелось присоединить Крым, то делать это нужно было в спокойной обстановке через выторговывания референдума. В том виде, как это произошло, это хорошо для 2 млн. населения Крыма (сразу выросли пенсии в два раза, правда из-за роста цен покупательная стасобность выросла не в два раза) и особенно некоторой части его элит, но негативно сказывается на благосостояния остальной части страны.

По 2014 г.
Весь 2014 год в Крыму действовал переходный период, в течение которого на территории региона действовали не все российские законы. В частности, Крым оставлял у себя налоговые поступления, которые должны перечисляться в федеральный бюджет. По данным ФНС, поступления налогов в консолидированный бюджет Крыма и Севастополя в 2014 году составили 34,6 млрд руб. Главное – полуострову оставили весь НДС, который по закону должен идти в федеральный бюджет, это порядка 7 млрд руб., указывает профессор МГУ, эксперт по проблемам регионов Наталья Зубаревич. «Реальный уровень дотационности Крыма составляет 85%, без учета НДС – 80%, – говорит экономист. – Для сравнения: уровень дотационности Ингушетии – 87%, Чечни – 82%».

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/economics/16/03/2015/5502f7399a7947e39783b80b

Ну хорошо, это был необычный первый переходных год. Вот ситуация по 2015 г.

Крым дотационен ровно на две трети (66%), как и было при прежней ситуации. Ничего не изменилось. Если же мы начинаем считать с внебюджетными фондами – а это обязательное медицинское страхование, там большие трансферты идут, – тогда уровень дотационности получается: по Севастополю – 72%, а по Республике Крым – 83%, – но в целом по российским регионам это будет 29%. Ситуация немного улучшилась по сравнению с 2014 годом, появились какие-то собственные доходы. 7% дал налог на прибыль; примерно 17% – это налог на доходы физических лиц. У нас в среднем прибыль по российским регионам – 25%, а НДФЛ (налог на доходы физлиц) – 29%. То есть разница существенная.


Наталья Зубаревич: Не в разы, а в процентных пунктах существенно меньше. Чтобы Вам было понятно, что такое 7% налога на прибыль в доходах бюджета: это как Ивановская область, у нас есть такой депрессивный текстильный регион, – там примерно так же. Если мы говорим о налоге на доходы физлиц, то его платят только те, кто работает в «белой» экономике. Очень печальная ситуация… Я выделю две проблемы. Первая, важнейшая – очень плохо собираются налоги на имущество. Они дают только 1% доходов в бюджеты Крымского федерального округа. В общем, ничего из налогов на имущество толком собирать не получается. Крым практически как Чечня – там тоже 1% этого налога. Все еще плохо, но стали лучше собираться налоги с малого предпринимательства – они дают в бюджет только 2%. В среднем по России – 4%. Вот такая картинка по структуре доходов. Плакаться вообще-о, нехорошо: в прошлом году в Крыму в обоих бюджетах был профицит больше 13 миллиардов, при том что 75 российских регионов закончили год с дефицитами. Поэтому Крым даже не освоил то, что имеет. А по этому году и Севастополь, и Республика Крым опять в профиците – а 50 российских регионов в дефиците.


Крым и так до 2014 г. был доступен для нашего туризма и посещения. Да, неухожен,  но доступен. Ну давайте еще присоединим Северо-Казахстанскую область. Там русских 49%, а вторым по численности казахов 33%, и конечно русские там будут рады и скажут да, потому что сразу станут получать более высокую пенсию и скорее всего более высокие зарплаты.


С 2014 г. из чисто политических целей Крым получает огромные бюджетные дотации на уровне беднейших регионов - Чечни, Дагестана и Ингушетии. Если бы не политическое противостояние, то и моста не нужно было строить. И дотации, и мост - это минус от помощи другим 83-м регионам (ну хорошо, -5 регионов-доноров).

Вот такие мои размышления спустя 3 года.

Если хотите поспорить, то вежливо и с фактами и весомыми аргументами, без истерии и оскорблений. You are welcome.

2018-2024 гг.

Навальный собрался в президенты в 2018 г. Судя по тому, что никто ни о чем не объявлял, выборы на 2017 г. переноситься не будут и проведут в срок, в марте 2018 г. Теоретически, можно себе представить опрокидывающий сценарий (в первом туре шансов реалистичных нет). Т.е. типа 48% на 20%, а затем на волне "а почему бы не поменять, уже поднадоел" выбирают второго, но скорее всего если реально будет выходить 40-49%, а меньше точно не будет (не успеет рейтинг так эрродировать), то пойдут на нарушения и натянут. А значит, будет 4-й официальный (5-й с престолонаследником 2008-12 гг) срок. Наверное это исторически справедливо. Ошибку для полного усвоения таковой, нужно почувствовать сполна (так сказать, negative feedback что б уж был заметным). Урок истории нужно выучивать полностью, что

1) не личность определяет историю, а системы, институты
2) что влюбляться в бюрократов не надо, нужно их использовать как нанятых менеджеров для своей пользы, и менять, чтобы не засиживались

Если для этого потребуется четверть века и разбалансировка много чего, то значит такой урок нужен. Не больше и не меньше.

[Молодые] спрашивают, а чем собственно плановая экономика плоха?

Если кратко - плоха на длинном горизонте в сложной и усложняющейся экономике из-за накопления больших дисбалансов, из коих главные два:

- сложнейшая и на практике нереализуемая (сейчас и может никогда) задача реального балансирования спроса и предложения из одного центра

- снижающаяся фондоотдача (investment misallocations)

Теперь что все эти слова означают по простому - см ниже у Константина Ремчукова:




О.Журавлёва― ...вопрос Сергея [некоего радиослушателя], что, разве невозможна при социализме хорошая жизнь, немножко поделитесь своим опытом государственного планирования.

К.Ремчуков― Да. Много вопросов вот от этих утопистов, которым кажется, что возможна плановая экономика. И реальность нашей плановой экономики была такова, что в конечном итоге это и привело к краху Советского Союза.

О.Журавлёва― То есть не Афганистан, не цены на нефть, не происки американцев?

К.Ремчуков― Ну, это были поводы, какое-то конъюнктурное ухудшение ситуации. Главная базовая вещь – советская экономика перестала производить потребительные ценности, которые нужны были людям. И она не могла в принципе производить, потому что плановые методы управления в народно-хозяйственном комплексе… План может быть хорошей вещью до определенных пределов внутри корпорации, там, где есть один собственник. Когда этот один собственник есть, он может чего-то там планировать, и то он сильно зависит от рынка. То есть он может спланировать «Я произведу столько-то», а рынок скажет ему, что в этот момент тебя китаец выдавил с этого рынка и ты полетел. Но, в принципе, деятельность надо планировать.

Под планомерностью мы понимаем сознательно поддерживаемую пропорциональность. Сознательно поддерживаемая пропорциональность в национальных масштабах в национальной экономике невозможна из единого центра. Только рынок в состоянии поддерживать пропорциональность в том числе за счет признания части затрат ненужными.

О.Журавлёва― Ну, объясните, вот, совсем просто.

К.Ремчуков― Совсем просто объясняю. План. Чтобы составить план того, что нужно людям в стране, чтобы мы хорошо жили. Потому что Маркс же придумал план как антитезу рынка, поскольку он считал, что рынок – это анархия, и часть труда, которую люди затрачивают, именно на рынке признается ненужной, и он считал, что это нелепое расходование человеческого ресурса. И его критика капитала заключалась в том, что «Ну как же так? Общество – мы же все такие умные (Маркс очень апеллировал к силе ума), можем себе позволить». Поэтому он говорил: «Не надо ждать, пока товары встретятся на рынке, вернее, продукты твоего труда. И часть продукта превращается в товар – это та часть продукта превращается в товар, которая кому-то нужна, она обладает так называемой меновой стоимостью. А тот продукт, который произвел и он никому не нужен, он так товаром и не стал, он идет в отход. А потратили энергию, материалы, красители. Зачем это надо?»

И они придумали план, планирование как способ организации экономики социалистического типа, где будет один центр, который учтет все потребности людей и на основе этих потребностей нагрузит всё производство так, чтобы все всё произвели. И это очень такое, примитивное при примитивной модели управления устройство экономики.

Но пока начиналась индустриализация на ранних этапах, пока было всего, там я не знаю, одному народному комиссариату нужно было курировать 4 завода каких-нибудь, 4 стройки – в Сталинграде, в Харькове…

К.Ремчуков: Только рынок может поддерживать пропорциональность, в том числе за счет признания части затрат ненужнымиQТвитнуть

О.Журавлёва― Это работало как в корпорации.

К.Ремчуков― Это работало, потому что это один человек ездит и там чего-то распределяет людей. А когда экономика разрослась и к 1982 году одновременно в нашей стране производилось 25 миллионов наименований вот этих вот потребительных стоимостей, то как спланировать разумно и рационально их производство, уже не знал никто, поскольку не было инструментария даже внутри планирования.

Потому что план действует таким образом. Чтобы составить план, есть такая методика народно-хозяйственного планирования. Там говорится о том, что для плана я должен получить от вас как руководитель предприятия заявку, сколько вам нужно чего, сколько нужно металла, сколько нужно песка, сколько нужно гвоздей. Если я получу от вас, я получу от него и от него, я это сведу и скажу, что столько металла, столько песка, столько гвоздей и распределю между заводами. А вы, которые предприятия, вы мне в ответ отвечайте, а как я узнаю, сколько мне нужно металла, сколько мне нужно гвоздей и песка, если я не получил от вас плана? План же закон. Я думаю, что мне 100 нужно машин, а, может быть, вы мне 110 спустите. Я говорю «Ты не болтай. Пей давай».

В результате исходные показатели очень сильно отличались от реальности. А поскольку план, все-таки, был главный оценочный показатель деятельности, то оценивался труд, в том числе премии, ордена, медали и переходящие красные знамена и вымпелы давались по результатам выполнения плана. То эта система при Сталине вела к тому, что очень часто тот, кто не выполнил план (а он и не мог его выполнить подчас, потому что хаотично были организованы вот эти поставки)... Масса фильмов, романов о том, что 28 дней в месяц люди стоят, у них нет, а потом начинается аврал. Аврал – это когда к какой-то дате нужно, там, к 7 ноября или к концу месяца выполнить план.


Collapse )

Попытка анализа приватизации в России

Уже очень давно стал общим делом стереотип об итогах и способах приватизации в России. Общее настроение при обсуждении этой темы - несправедливая, непрозрачная, скомпрометировавшая себя, ограбление народа, за копейки раздали собственность олигархам на залоговых аукционов. Ну вы знаете все эти фразочки. Ну вот типичный пример из недавнего от человека моего возраста, т.е. чуть за 30. Разобраться в этом непросто. Ну мы попробуем. Поехали.

Прежде всего, как и когда проходила приватизация. Было много этапов и методов. Первые законы, легализующие частную собственность и закладывающие основу приватизации были написаны еще в 1990-91 гг., но началось всё только в апреле 1992 г.

Первый этап был так называемой "малой приватизацией", т.е. в частные руки переходили магазины, рестораны. Делали это на открытых торгах за деньги (кто больше предложит) и очень часто эти небольшие предприятия переходили в руки коллектива. Были ли там нарушения и захваты этих предприятий через административный ресурс, "несправедливая" т.е. заниженная по сравнению с оценщиками, цена? Ну конечно были, но неизвестно сколько и поэтому вы об этом не имеете (плохого) мнения. Однако главное - произошло великое дело. Впервые за более чем 70 лет люди получили возможность работать на себя. Так, к примеру, приватизировали Организации Рабочего Снабжения (ОРСы) - предприятия, занимающиеся дистрибуцией продуктов, в том числе через свои торговые точки. Один из районных ОРСов Ульяновска, где работал мой отец, тоже приватизировали, преобразовали в ОАО, т.е. акционировали. Акции выкупили члены рабочего коллектива и создали фирму ритейл торговли. Тогда в страну хлынули импортные товары и их нужно было закупать у московских оптовиков и возить по регионам, чем предприятие и занялось. Не только импорт, конечно, но и внутреннее базовое производство кое-какое было. Малая приватизация проходила довольно долго, но большинство предприятий по этой схеме было приватизировано уже к 1995 г. О малой приватизации мало кто знает и если и знает, то отношение скорее положительное.

Чуть позже малой, с ноября 1992 г. по 31 декабря 1993 г., проходила ваучерная приватизация, которая уже часто, если не всегда, обсуждается в негативном ключе. Мол выдали бумажки и ничего нельзя было за них ценного накупить, а обещали многое (пресловутые "две Волги" Чубайса). Гайдар в интервью часто говорил, что был против ваучерной: только денежная, через аукционы, но накануне через Верховный Совет некий депутат Филиппов, естественно с поддержкой голосовавшего Совета, провел закон "Об именных приватизационных счетах". По сути, это был закон в стиле "взять всё и поделить", т.е. каждому гражданину РСФСР (закон еще июля 1991 г.). Смысл ваучерной приватизации был в том, чтобы, помимо участия в малой приватизации, вы могли поучаствовать в большой приватизации, т.е. в акционировании крупных предприятий, находящихся где угодно в стране. Ваш потенциал участия в большой приватизации заключался в ваучере. Получали его в Сбербанке за 25 р. Номинал "10 тыс рублей" на ваучере был расчитан исходя из подушевой стоимости основных фондов предприятий. Номинал был и не важен. Это была просто ваш билет на фондовую площадку, вернее на чековые аукционы, где вы могли выторговать для себя акции предприятий. Всё это людям объясняли многократно в СМИ, но дикость народная, совковость, финансовая безграмотность, которая и через 25 лет то еще во весь рост присутствует (многие ли из вас, читающих, уже живущие при рынке 25 лет, хоть раз задумывались и/или имели дело с акциями, облигациями, инвестиционными счетами?), привели к том, что мало кто вообще понимал, что можно сделать с ваучером. Поэтому с ним легко расставались за толику малую кэшом. Некоторые делали чуть более осмысленную вещь - отдавали ваучер в чековые инвестиционные фонды (о них ниже) за паи. Но не все так делали. Самые разумные напрямую покупали акции стоящих компаний через аукционы. Курс обмена варьировал очень сильно. Например, самым лакомым для всем был Газпром. В Нижегородской области, говорят, на ваучер можно было приобрести 2000 акций Газпрома (это вполне две Волги Чубайса, если бы вы выждали до нулевых), а в Москве, из-за избытка ваучеров, цена была только 50 акций.Мой батя как-то умудрился купить газпромовский акции в 1992 или 93 гг.. После развода в 1995 г., оставил из матери и они работали на нас, принося вполне ощутимые по тем скромным временам, дивиденды, вплоть до 1997 г., после чего их мать продала.

Во время чековой приватизации крупные предприятия, которые проходили приватизацию через акционирование, могли выбрать один из трех вариантов ее проведения. Общая схема - часть, большая или меньшая, предприятия идет коллективу (в варианте 1-м - 25% от уставного капитала, но не более 20 МРОТ на человека, в варианте 2-м - 51% под контролем предприятия), а часть продается за ваучеры хоть коллективу, хоть кому угодно. На практике, чаще всего (70-80% случаев) выбирали второй вариант, так как директора и коллектив боялись терять контроль над предприятием.

Чековые инвестиционные фонды (ЧИФы) - призваны были аккумулировать ваучеры, получить за них акции предприятий на аукционах, профессионально ими управлять и распределять прибыль между участниками. Но опыта создания инвестиционных фондов, а им по сути и был любой ЧИФ, не было. Управляющих нормальных в стране еще не было. В итоге, ЧИФы часто покупали что попало. Предприятия эти банкротились и акции их уничтожались. Иногда покупали неплохие компании, но потом правовые дырки и криминал, проникавший в руководство, приводили к тому, что акции выводились из ЧИФа куда-то, а держатели паев владели лишь базовым имуществом ЧИФа (столами и стульями). Плюс было двойное налоговое обложение - и прибыль ЧИФа, и прибыль каждого дольщика облагались налогами. В 1998 г. ЧИФы были преобразованы в ПИФы или АО. Из сотен ЧИФов, выжили до конца девяностых лишь единицы и преобразовались в ПИФы, иногда инвестиционные компании и просто акционерные общества. Вот тут история ЧИФов и кто из них остался.

Кроме безграмотности, неустоявшемся финансовом регулировании, нужно поминть контекст 90-х гг. В многом понятие инвестиционных фондов в 1990-е гг. было скомпрометировано разными финансовыми пирамидами, которые рекламировали из всех щелей. Они не обещали акций, а просто "рост доходов", которые просто выдавались за счет вносов пришедших чуть позднее тем, кто пришел чуть раньше. Разницу до сих пор не все понимают и попадаются на пирамиды постоянно.

Самые большие вопросы вызывают, конечно, залоговые аукционов, коих было много, начиная с 1995 г. Подробнее от непосредственного подготовителя их здесь. Т.е. проводились конкурсы по кредитованию правительства под залог акций госкомпаний, так что залог после неуплаты кредитов переходил заемщикам. Деньги нужны были для покрытия дефицита бюджета. Почему так было сделано, а не через обычные денежные аукционы? Да потому что в тех политических условиях коммунисты в Думе бодались с президентом постоянно. В частности, Дума голосовала за бюджет, предусматривающий приватизацию на 1 млдр. долларов в 1995 г., а с другой коммунисты проталкивают в тексте бюджета 1995 г. запрет на продажу новосозданных предприятий ТЭКа, которые и были самые ликвидные. Плюс, как утверждает А. Кох, не допускают иностранных инвесторов до торгов (правда в тексте Указа я этого не нашел, возможно это было в дополнительных условиях, выдвигаемой комиссией, по аукционам). Лучше всего, уже смотря из сегодняшнего дня. было не выполнять приватизационный план 1995 г., что привело бы к еще большим задержкам зарплат, пенсий и иных социальных платежей. Медведевское и путинское правительства регулярно проваливают приватизационные планы, но т.к. денег в бюджете до недавнего времени было много, то это можно было себе позволить. Но правительство тогда решило, что нужно обязательно выполнить план по приватизации. По сути, залоговые аукционы выполняли ту же функцию, что и денежные инвестиционные аукционы после этого - передавали доли в госпредприятиях в частные руки, но делали они это через жопу, т.е. путем составления притворных договоров, т.к. по сути было понятно с самого начала, что залоги эти правительство выкупать не будет, но и кредиты возвращать не будет, т.е. по сути это была таже приватизация, взгляд сбоку. Плюс конечно же был политический момент в предвыборный год. Тогда команде президента казалось, наверное отчасти справедливо, что нужно создать класс собственников, которые будут заинтересованы с продолжении реформ и недопустят прихода к власти коммунистов. Опасность эта была вполне реальная, кто бы что не говорил сейчас, но как бы себя повели коммунисты и команда Зюганова в 1996-2000 гг. сейчас уже не скажешь.  Какой-то откат в реформах или по крайней мере замораживание и оборачивание инициатив были бы несомненно. Скорее всего, такого притока инвестиций в начале 2000-х гг. не было бы, т.к. многие крупные предприятия были бы частично или полностью (ре)национализированы, планы по приватизации регулярно бы пересматривались в сторону уменьшения или вообще откладывались.

Были ли предприятия "проданы за копейки"? Во-первых, у обывателя есть миф, что если есть предприятие с оборудованием и недвижимостью и движимым имуществом, то оно неприменно стоит и стоит много. На самом деле, нужно смотреть на балансовую стоимость, на долги и прочие liabilities (например, необходимость содержать кучу социальных объектов - жилья, котельных, школ, детских садов, пионлагерей и прочего), на выручку и чистую прибыль. Имущество еще не гарантия большой цены фирмы. Можно продать всё, как правило в плохие времена еще и продать по небольшой цене, а долги и прочие обязанности будут всё равно больше. Пример - недавняя продажа Трансаэро за 1 доллар Аэрофлоту. Это в относительно спокойное время. Просто у предприятия долги и не очень хорошее финансовое положение. Да, в 2007 г. или в будущем оно стоило или стоило бы много, миллиарды долларов, но вот в конкретном 2015 г. владельцы Трансаэро согласны отдать предприятие за так (1 доллар - т.к. нужно в договоре хоть что-то поставить), лишь бы кто-то разруливал долги и выводил предприятие из кризиса. Во-вторых, стоимость любого предприятия - это экспертная оценка конкретного оценщика, а то, что будет реализовано на аукционе - это результат совершенно другого процесса. Сказав это, я не отрицаю, что на части аукционов были несколько заниженные цены пакетов конкретных предприятий. И всё же, часть предприятий на залоговых аукционах в 1995-97 гг. были проданы за вполне адекватные деньги. Например, пароходства (см. таблицу в статье здесь и сравни цены продаж и стоимость на 2012 г., учитывая, что все капитализации с 1995 г. выросли в разы, а то и на порядки). Самые большие вопросы однако возникали с пакетами некоторых нефтяных и металлургических предприятий (н-р ЮКОС и Норникель). Да, и некоторые банковские группы, участвующие в сделках, использовали отчасти средства в том числе Минфина, размещенные на их счетах.

Однако, когда барьеры на проведение нормальных денежных аукционов были сняты, плюс прошли выборы 1996 г., плюс были учтены ошибки первых аукционов, то приватизационные аукционы проходили вполне неплохо уже начиная с 1997 г. и вплоть до недавнего времени. Например, даже в позднеельцинское время, инвестиционный конкурс 1997 г. 40%  Тюменской нефтяной компании (ТНК) были куплены консорциумом из Реновы, Альфа-Группы и Access Industries за $835 mio. 1997 г., 25%+1 акция Связьинвеста уходит иностранному офшору (наши же предприниматели, прикрывающиеся иностранной юрисдикцией) за приличные $1,875 млдр. Инвестиционные конкурсы особенно активно проводились с 1997 по начало нулевых, т.е. включая раннего Путина. 2002 г. Почти 75% Славнефти за 1,86 млдр долларов. Сентябрь 2004 г. 8% ConnocoPhillips за 1,99 млдр. долларов. Всё это уже происходило на фоне роста цен на нефть и капитализаций российских компаний.

Да, были были вопросы, например, с народной приватизацией в 2006-07 г., когда Роснефть, ВТБ, Сбербанк делали допэмиссии считай на пике рынка (но никто же не знал, что пик). Потом акции резко упали и Путин потребовал обратного выкупа по цене, намного выше рыночной на тот момент. Ну да ладно. Просто некоторые издержки административного ресурса и экономики с ручным управлением.

Приватизации  стали проводиться заметно реже в медведевское время и позднее. Хотя вы будите смеяться, но у нас все еще госэкономика (по разным оценкам под контролем гос-ва от 50 до 70% экономики) и приватизации нужны для повышения качества управления.

Как можно было бы провести лучше или исправить ошибки? Вместо ваучерной, можно было бы сделать нормальные инвестиционные конкурсы, к чему и пришли, начиная с 1997 г. Но сначала хотели быстро создать класс собственников и запустить приватизацию, особенно учитывая, что была опасность захвата предприятий директорами и аффилированными с ними группами. Тщательнее нужно было разрабатывать законы о ЧИФах. Залоговые аукционы предприятий ТЭКа и металлургии в 1995 были результатом судорожного пополнения бюджета в предвыборный год в рамках мудацкий ограничений на инвестиционные конкурсы. Можно было бы компенсировать недобранные средства за те пакеты акций через дополнительный windfall tax, наложенный на конкретные предприятия или их юридических приемников (к примеру, ЮКОС не существует, но его активами владеет теперь уже госкомпания Роснефть). Но налог не должен быть большим, чтобы не убивать прибыль и инвестиционные проекты компаний. Размазать надолго и собирать средства в ФНБ или ПФР, к примеру. Закончить сбор после того, как недобранная разница, по мнению комиссии оценщиков, будет добрана. Но кстати, отчасти НДПИ, введенный в 2002 г., и собрал довольно большой windfall tax в бюджет и в Стабфонд (далее РезФонд и ФНБ). Так что ТЭК уже считай отдал, что был должен.

И в заключении.

Приватизация проходила долго, муторно, с разными результатами. Далеко не всё было плохо. Да, ваучерная приватизация проходила слишком поспешно, с финансово безграмотным населением, с плохо проработанным законодательством в части регулирования инвестиционных компаний. Да, некоторые залоговые аукционы 1995 г. были проведены с большими вопросами, в искореженном правовом поле тогдашней предвыборной политической борьбы. Но в целом, была создана частная собственность, экономика стала фундаментально иной, более гибкой, более эффективной.

И подумайте вот о чем. Вы, простой обыватель, заинтересованы в "шашечках или ехать", т.е. в некой абстрактной справедливой цене за доли в предприятиях на 1995 г., адекватность которой всё равно не способны оценить, либо вы в этом всё равно мало понимаете, и вам важно, чтобы предприятия работали более эффективно, приносили больше доходов в бюджет? А предприятия с долей частного капитала работаю в среднем, не в каждом конкретном случае, эффективнее среднего государственного, что показано академическими time series исследованиями на примере в том числе нашей экономики (ссылка на мой пост с подробным разбором).

Вам или вашим родителям давали возможность приобрести акции предприятий в 1992-93 гг. на разных этапах. Многие это сделали. Вы всё равно бы не могли участвовать в инвестиционных конкурсах на залоговых аукционах или позднее, т.к. это удел крупных компаний. Они всё равно бы нашлись, будь то резиденты или иностранные участники. Т.е. никто бы вашей семье, т.к. у вас дед работал кувалдой на Магнитке, не дал бы огромный пакет акций. Таких как ваш дед были миллионы и они внесли конечно свой вклад, но за это они получали зарплату, соцподдержку от предпритий, жилье. Плюс можно было приобрести какие-то акции предприятия за ваучеры или при распределении части уставного капитала по тем или иным вариантам приватизации предприятий. Ну и потом миллионы людей получили безвозмездно жилье. Об этом тоже не стоит забывать. Жилье строили те же предприятия, или же выдавало правительство. Учитывая то, как дорого жилье и как долго, большую часть активной жизни, люди везде в мире проводят за выплатами разных ипотечных кредитов, это очень существенный результат приватизации. Подумайте о сказанном выше и вы поймете насколько всё упрощают стереотипные фразочки про приватизацию.