Rerum cognoscere causas

Екатерина Шульман - тетка разумная. Ее стоит слушать.

Если кратко - есть угрозы мнимые и реальные. К мнимым, в частности, относится страх перед "экспортом революций". Если страна не готова взрорваться изнутри, в результате сложившихся за много лет обстоятельств и серии ошибок, то никакой картавый с дойчмарками в запломбированном вагоне или пара миллионов долларов + оранжевые стикеры вам революцию не устроят.

Или боязнь эстремистов. Это не значит, что этой угрозы нет вообще и нет реальности за этими угрозами. Она есть, но по сравнению с другими - они небольшие и сравительно легко лечатся. Но их лечат так себе, зато раздувают и пугают население и себя же. Например, экстремизм лечится тупо инклюзией, т.е. большими возможностями реализоваться активистам на выборах (напрямую или в качестве помощников), в разного рода самоуправлениях. Экстремисты, оказываясь в условиях того, что за базар нужно отвечать, как правило резко адекватничают, а вот исключение их из политики на разных уровнях и изоляция - это вернейший способ получить максимальную радикализацию.

А вот реальные угрозы, по настоящему реальные, скучны, власти неинтересны и сложны для восприятия и решения. Например две большие, резкое переформатирования энергетического баланса (уменьшение, но конечно не полное исчезновение, энергии на основе ископаемого топлива в мировом энергетическом бюджете) и старение населения, оно же удорожание медицинского обслуживание и социальной поддержки пожилой части населения, сокращение налогооблагаемого активно работающего населения в относительном размере (по отношению к получателям налогов). Тут нужна целая лекция о том, что это за угрозы и как на них можно отвечать.

Интересное расследование РБК о его нелегкой судьбе.

http://daily.rbc.ru/special/business/23/03/2015/5509710a9a7947327e5f3a18

В целом, я до сих пор скорее позитивно отношусь к проекту. Но в нем, как в зеркале, сконцентрировались все проблемы - дерижизм (всё лежит на нескольких людях), административное давление (проверки СК), непрозрачность, особенно по началу (раздутый штат, огромные затраты на цацки, огромные выплаты MIT считай за имя, считай легальная взятка), медленность, непродуманность (все эти земли, что строить, что не строить, а пока мыкайтесь по всей Москве). Самое главное Сколтех - это 55 человек, из них только 15 с постоянный аффициалией в Сколтехе. 55 магистрантов. И огромный бюджет. И судя по сентименту, бюджет будут урезать (везде по 10%, говорит Минфин). Так что это не просто капля в море, а так, пылинка в масштабах страны. 

где у законопослушного западного человека примерно болевой порог по налогам. Думаю до 50% еще терпимо, а вот уже больше половины воспринимается как грабеж. Вот и всё. Большинство из нас поступило бы схожим образом - стали бы думать, а как оптимизировать налоги. Простой  common sense. 

Вот пишут здесь , что чиновники стали опасаться брат по мелочам и средний размер взятки увеличился в три раза.

http://www.gazeta.ru/politics/2009/09/23_a_3264350.shtml

"В МВД в тот же день обнародовали среднюю сумму крупной взятки в России. Она составила 927 тысяч рублей. Об этом сообщил начальник оперативно-розыскного бюро номер 3 МВД России генерал-майор милиции Александр Назаров. «Работа ОРБ номер 3 МВД России, которое занимается выявлением и пресечением наиболее крупных фактов коррупции, показала, что сейчас чиновники стали более осмотрительными и опасаются рисковать по мелочи», – сказал генерал-майор.

Средняя сумма всех взяток в этом году увеличилась в 3 раза и составила 27 тыс. руб. «Это объясняется активностью органов внутренних дел, которые стали эффективнее выявлять мздоимцев», – пояснил Назаров. Панфилова возражает, что слово «эффективнее» в этой фразе является лишним. «Они просто стали выявлять взятки, потому что их пнули. Вообще это тревожащий сигнал, что они побежали за мелкой рыбешкой. Со взяточничеством на низовом уровне, где берут учителя, врачи, работать легко», – считает глава российского отделения Transparency International. Иное дело – крупные коррумпированные чиновники, расследований и дел в отношении которых по-прежнему в России почти нет."

Понятно, риск возрастает - берешь только, если кусок очень сладкий, т.е. большой. С точки зрения теории оптимального кормодобывания это тоже вроде как логично (http://en.wikipedia.org/wiki/Optimal_foraging_theory) - организмы (и организмы чиновников, в том числе :)) стремятся питаться таким образом, чтобы увеличить размер доходов в единицу времени. Размер взяткооборота может быть от этого и не уменьшился, но сконцентрировался в высших эшелонах власти и крупном бизнесе. Лучше ли от этого стало экономике и обществу? Ведь взятки существуют везде, и там, где уровень коррупции низкий, берут тоже, но очень крупные суммы. Понятно, что статистика по "теневой экономике" всегда сильно искажена (не верю ни 3 отделу МВД, ни Transparency International - первым нужно показать результаты, вторым - что все плохо). Так что возможно Россия в этом смысле в правильно направлении движется.