Category: птицы

Category was added automatically. Read all entries about "птицы".

Статья про влияние паразитов крови на миграцию птиц

Статья наконец-то опубликована!
Статья доступна онлайн: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ece3.7030

Вот video summary (благодарность Tamara Emmenegger, Sempach Ornithological Institute)






На картинке внизу вы видите, где дроздовидные камышевки (Acrocephalus arundinaceus) - довольно обычный воробьиный мигрант -  гнездящиеся в трех европейских точках (Чехия, Болгария и Калининградская обл., России), проводят зимние месяцы. Это результат почти годового прослеживания передвижения птиц, пойманных в летний период на местах гнездования и снабженных миниатюрными мультисенсорными дата-логгерами.



Эти устройства (фото птицы с логгером перед выпуском)



весят чуть больше 1 г и измеряют несколько параметров параллельно (уровень освещения, давление и температуру воздуха, активность через интегрированный гироскоп-акселерометер и 3d геомагнитное поле через магнитометр) на протяжении месяцев (с июня-июля по май-июнь след года, пока птица не вернется с зимовок обратно в Европу). Слабость работы в том, что птицу нужно обязательно поймать, чтобы скачать данные (т.е. есть некоторый survival bias), но это всегда так с технологиями.

Пример данных от одной птицы 14AZ за пару недель в августе 2015 г. внизу - можно сразу видеть, что делала птицы в природе. В ночи с сильным падением давления и температуры она поднималась высоко в воздух и летела. Видна также повышенная активность в эти ночи. Видно,что летела она несколько ночей подряд (24-29 авг 2015 г), останавливаясь на дневное время.






Анализ собранных данных показал, что влияние паразитов на миграцию птиц умеренное, но всё же есть. Более конкретно, мы обнаружили, что
1) у птиц с высоким уровнем паразитемии (количественное содержание паразитов в крови) дистанции миграционных перемещений короче, чем у птиц с низким уровнем и/или особей без паразитов
2) у птиц с высоким уровнем паразитемии начало осенней миграции отложено, особенно если паразиты из рода Plasmodium и/или если паразиты из разных родов (так называемая mixed-genus infection)
3) продолжительность миграционных полетов оказалась выше у птиц с высоким уровнем паразитемии по сравнению с неинфицированными особями (странно, но вышло так - возможно компенсация изначальной задержки начала осенней миграции?)
4) продолжительности миграционных остановок у инфицированных птиц оказались короче и за счет этого они компенсировали изначальную задержку осенней миграции. Временным параметры других периодов их годового цикла не отличались от неинфицированных особей.


ABSTRACT
How blood parasite infections influence the migration of hosts remains a lively debated issue as past studies found negative, positive, or no response to infections. This particularly applies to small birds, for which monitoring of detailed migration behavior over a whole annual cycle has been technically unachievable so far. Here, we investigate how bird migration is influenced by parasite infections. To this end, we tracked great reed warblers (Acrocephalus arundinaceus) with multisensor loggers, characterized general migration patterns as well as detailed flight bout durations, resting times and flight heights, and related these to the genus and intensity of their avian haemosporidian infections. We found migration distances to be shorter and the onset of autumn migration to be delayed with increasing intensity of blood parasite infection, in particular for birds with Plasmodium and mixed‐genus infections. Additionally, the durations of migratory flight bout were prolonged for infected compared to uninfected birds. But since severely infected birds and particularly birds with mixed‐genus infections had shorter resting times, initial delays seemed to be compensated for and the timing in other periods of the annual cycle was not compromised by infection. Overall, our multisensor logger approach revealed that avian blood parasites have mostly subtle effects on migratory performance and that effects can occur in specific periods of the year only.

Благодарности: Sempach Ornithological Institute (Avian Migration Team), Биостанция Рыбачий и остальным соавторам из Чехии, Болгарии и Швеции

Еще одна крутая статья от участников Motus project в Current Biology

Казалось бы на первый взгляд очень неинтересная для широких специалистов находка о дальних летних перемещениях эндемичной североамериканской воробьиной птички - певун Киртланда (Kirtland's warbler, Setophaga kirtlandii).

На самом деле речь идет о том, что новые технологии и развернутая инфраструктура automated radiotelemetry (проект Motus.org) позволили, среди много прочего, выявить дальние (75 км и возможно больше) летние предмиграционные перемещения у воробьиных, которые за столетие кольцевания и birdwatching не были выявлены, потому что их без трекинга хрен выявишь. Смотрите summary принятой статьи Cooper, Marra 2020 и их video abstract.

Выводы и перспективы:

- птицы могут в период гнездования перемещаться очень широко, так что в практическом смысле - для охраны угрожаемых видов (а например певун Киртланда в статусе near threatended из-за узости ареала - вот карта) нужно охватывать намного бОльшую территорию, а выявлять перемещения глазками или кольцеванием часто бесполезно - это только с помощью сети automated telemetry towers (спутниковая телеметрия не подходит - размер тела мал для бОльших трекеров)

- почему птицы шарахаются по большой территории еще нужно выяснять. Функций у этого informed dispersal может быть много (разведка для гнездования в следующие годы, разведка для формирования когнитивной карты конечной точки весенней миграции для улучшения navigational accuracy, попытка загнездиться вдали от места, где неполучилось и проч)

- для понимания эволюции - шарахающиеся по большой территории особи - потенциальные агенты gene flow, которые могу сформировать изолированную популяцию, а могут быть "клеем" для вида, обеспечивая его панмиксию и спасая местные группки от эффектов инбридинга. Не в текущий, так в следующий год эти особи могут оказаться на совершенной другой территории, далеко от их обычного breeding home range. Так же широко перемещающиеся особи могут на границах ареала быть агентами расширения ареала - авангардом вида. Непонятно еще, эти особи склонны уходить в новые для вида территории или это с одинаковой вероятностью делают более оседлые и широко перемещающиеся

- значения для экологии - непонятно, какие факторы ассоциированы с этими широкими перемещениями - н-р успешное или неуспешное гнездование? а на уровне физиологии - какова роль тех или иных гормонов?





Хроники борьбы за один из исчезающих видов птиц (кулик-лопатень, spoon-billed sandpiper)

Эта история нагладно, на примере конкретного вида, показывает обратные стороны экономического и популяционного развития человечества.

Есть такая небольшая околоводная птица-куличок, размером со скворца (весь около 30-35 г). По-русски называется кулик-лопатень из-за формы клюва. По английски - spoon-billed sandpiper из-за клюва же. Очень милая (еще видео посмотрите внизу).



Клюв по-видимомум адаптирован для более удобного кормления беспозвоночными (рачками) в мелкой воде.

Вид быстро вымирающий (по учетам на местах гнездования говорят до 20% в год!) и оценивается глобально в 200 с небольшим, может 300, гнездящихся пар (т.е. их меньше 1000 особей осталось). Вроде эндемик (т.е. гнездиться только в) России. Гнездится в тундрах Чукотки (см ~6 мин красивое видео внизу от Cornell Lab of Ornithology про среду обитания лопатня). Хотя в России проводит меньшую часть года, может четверть (так что все эти понятия "эндемик" довольно забавны)


Вот такой крантец (источник) происходит с численностью на известных точках гнездования в тундрах Чутотки


Data from the 2008 draft action plan (Zöckler, C., E.E. Syroechkovski & G.C. Bunting. 2008).

В российских тундрах лопатень проводит только около 3 месяцов в году (июнь-август), а потом "по заграницам" на миграциях и зимовках в ЮВ Азии с миграциями через Восточную Азию (Корея, Китай, Тайланд, Бирма, Бангладеш), но про то, по каким маршрутам он за пределами мест гнездования следует, известно не очень много (только недавно получили несколько треков от супер-дорогих спутниковых трекеров, которые только в последние годы стали весить 2 г или около того, чтобы можно было вешать).

Карта отсюда. Линии - примерный миграционный коридор. Точки на Чукотке - гнездование. В ЮВ Азии - зимовки.


Причины резкого сокращения численности вроде на зимовках и местах миграционных остановок. В основном разрушение мест остановок (например в устьях больших рек в Китае большие изменения из-за разного рода строительных работ) и прямое уничтожение на зимовках (в Тайланде, Бирме, Бангладеше теперь на заливах местные переключились частично на ловлю птиц сетями, т.к. местных дофига и традиционное рыболовство из-за перевылова и недостаточности непрокармливает, да и сети стали доступнее и дешевле. Лопатень это by-catch, конечно охотяться за более многочисленными видами, но наверное едят всё, что в сетях.

Попытки как-то спасти лопатня, исчезающего просто на наших глазах (представьте, что вы наблюдаете уничтожение дронта или странствующего голубя, про которых читали в книжках в детстве), делаются. Например, одна из стратегий - headstarting. Российские и международные орнитологи (активное участие принимают, например, сотрудники Русского общества сохранения и изучения птиц, а также Зоологического музея МГУ и зарубежные специалисты) каждый год едут на Чукотку, находят гнезда с кладками, берут небольшое количество (несколько десятков всего) яиц из гнезд. Берут так, что родители как правило успевают отложить так называемую компенсационную кладку, т.е. в итоге родители получают больше потомства, чем получили бы без помощи. Изъятые яйца инкубируют в инкубаторе в непосредственной близости от гнезд на Чутотке же и немного доращивают вылупившихся птенцов до летного состояния (19-21 день после вылупления), а потом здесь же выпускают в природу. При таком способе выживаемость яиц и затем вылупившихся птенцов намного выше, чем естественным образом. Всё равное довольно много птенцов гибнет от непогоды и хищников.

Вот здесь в статье рассказывают подробнее. Внизу - фото полевого инкубатора с яйцами и вольеры для доращивания птенцов (спасибо Илье Уколову за ссылку)

https://dv.land/territory/vysizhivanie-kulika?fbclid=IwAR0nkJZ5dKq_8wrjDq3y56E9Fy8YLpBTTvoe1hRddkqurOSTrcN-ljWCK6w


Вольеры для доращивания вылупившихся птенцов рядом с естественными гнездами
Capture.JPG


Лопатней также пытаются разводить в Wildfowl and Wetlands Trust (WWT) в Англии (это природоохранный non-for-profit, основан для охраны околоводных птиц как Slimbridge Wetland Centre еще в 1940-е гг). Сохранение лопатня - только один из их проектов. Проект WWT работает с 2011 г., но за 9 лет только 15 яиц было отложено птицами, которых содержат в Англии в вольерах. Многие годы никто из появившихся в неволе птенцов не выживал и только в 2019 г. два птенца не просто вылупились, но и выжили и теперь встали на крыло. Там очень много хитростей с фотопериодом (они же по большой территории перемещаются в течение года), диетой, температурой и прочими факторами. Но даже если WWT научаться разводить лопатня в вольерах, то это прибавит от силы несколько десятков особей в год к output, что опять же мало. Интересно, можно ли их выпускать прямо в Англии, но популяция такая маленькая, что они имеют большой шанс не найти достаточного количества представителей того же вида в какой-то точке в Европе по возвращению (тут проблема размера популяции). Наверное можно расчитать, какую популяцию нужно минимум, чтобы она стала самоподдерживающейся (думаю не меньше нескольких сотен особей, что в принципе достижимо). Эх, если бы еще знать как эффективно их "импринтить" на возвращение в конкретную точку (привет тем, что думает, что наша наука про навигацию птиц совершенно неприкладная :)).

Вот что BBC писала в конце 2019 г. об этом первом успехе размножения в неволе.

Еще пытаются местных в той же Мьянме (Бирме) отучить ловить птиц, переключив на иные способы добычи пропитания, но тут всё сложно и похоже на "Трудно быть богом" братьев Стругацких. Еще одна тактика - как-то протянуть лет 30-50 хотя бы на этом низком уровне популяции, надеясь, что азиатские страны замедлят своё экономическое и популяционное расширение и сами у себя ужесточат политики природопользования, а потом численность сможет сама восстановиться, но опять же вопрос о том, прошли мы или нет порог самоподдерживающейся популяции.

Что тут нужно бы сделать, но очень сложно:
1) лучше знать о всех перемещениях и danger hot spots вида -> доступные (сейчас эти спутниковые передатчики от одной американской компании и стоят по $5k в год с сервисом) и подходящие (трекер весит 1-2 г) telemetry technologies. Так можно будет узнать, а где ему больше всего угрожают (условно - сети местных жителей в Бирме или гибель в устье Янцзы после длительного перелета с Камчатки т.к. там жрать почти нечего). Зная dangerous hot spots нужно думать, а что можно сделать и можно ли вообще там сейчас что-то сделать. Можно "натравить" и возбудить местные природоохранные non-for-profit, если таковые есть, и указать им на направление возможных действий.

2) улучшение технологии разведения в неволе, чтобы рождалось в неволе десятки или сотни в год - > расширение их финансирования и партнерские центры. Может быть не только выпускать headstarted особей на Чукотке - дело важное и нужное - но еще накопить несколько сотен или тысяч особей в центрах разведения и выпустить в Европе для увеличения шансов основания европейской популяции. Ну или можно в тундрах Северной Америки еще (только в СВ части Канады, т.к. на Аляске они скорее всего пойдут зимовать туда же).

И еще если есть время вот крутые 30 мин репортажи про WWT и разведение лопатня в неволе

Part 1


Part 2

Для тех кто еще не видел - что такое система автоматической радио телеметрии Motus

Промовидео с сайта проекта очень доступно и быстр объясняет что это такое и зачем


И вот инфографика - влияние стартового запаса жира на скорость пересечение Карибского моря у gray-cheeked thrush

Японец, МКС, Icarus и дрозды

Мы тут начали проект по проверке гипотез навигации птиц с использованием трекеров на основе мобильной связи. Пока мы просто тестируем методику чтобы понять, может ли мы на больших расстояниях отслеживать перемещения воробьиных птиц (черных дроздов). Подробности ниже.

Вводная. Обычно для подобных задач мы использовали ориентационные тесты в так называемых круглых клетках (птицы в миграционном состоянии прыгают в алюминиевых конусах в миграционном направлении) и лишь в немногих случаях свободнолетящих птиц и радио-телеметрию (в последнем случае сигналы радиопередатчиков от улетающих в неком направлении птиц можно регистрировать на приемнике максимум на расстояниях 2-5 может 10 км, не  больше). При этом, довольно обычна ситуация, что миграционный бросок какой-нибудь воробьиной птицы в пределах Европы - 100-200 км за одну ночь (несколько часов полета со скоростью ~50 км/ч), т.е. район по контролем даже локальной сети радиостанций довольно ограничен по сравнению с масштабом даже однодневного перемещения птицы. Работаем мы с одиночно летящими мигрантами т.к. у них нет социального фактора, т.е. все навигационные решения они совершают самостоятельно (ошибка в результате наших магнипуляций с их сенсорными системами не может быть исправлена за счет следования за "нормальными" конспецификами). В основном в этой категории мигрантов, которых реально наловить (т.е. многочисленные в наших отловах), насекомоядные воробьиные птицы, мигрирующие ночью (зарянки, славки, камышевки, мухоловки) и намного реже насекомоядные неворобьиные (н-р обык кукушка).

Теперь мы пытаемся сделать следующий шаг и прослеживать перемещение наших модельных видов птиц из обозначенной категории на расстояниях, сопоставимых со всем миграционным путем (сотни км). Для этого мы должны учитывать следующее. Из набора обозначенных видов самые крупные - это дрозды и кукушки (обе группы в пределах 90-110 г веса). Особенно много в наших отловах черных дроздов, поэтому мы работаем с ними. Т.к. в нашей области действует правило "старайся не прикреплять к птице больше 5% от массы тела" (иначе птица может вообще не полететь или на ее поведение устройство будет заметно сказываться), то это накладывает ограничения на размер девайсов - в пределах 4-5 г, ну максимум 6 г. Короче жесткие ограничения несмотря на довольно существенную миниатюризацию электроники в последние годы. Эти 4-6 г должны включать: электронная плата + батарейка + заливка + лямочки для прикрепления на спину в виде рюкзачка (т.н. leg loop harness). Многие девайсы на рынке с GPS технологиями + отсылкой данных удаленно на сервер, в свете довольно сильной энергозатратности GPS и мобильных модемов, всё еще весят прилично выше необходимой массы. Есть устройства весом 5 г с отсылкой данных на спутники ARGOS, но из-за монополии или олигополии на этом рынке (основной производитель - одна американская компания), цены на подобные устройства для наших выборок (нам нужно для каждой группы птиц по 5-10 передатчиков) неподъемные. За одно устройство $3,500 + примерно столько же берет ARGOS за обслуживанием каждого устройства за год. Поэтому ARGOS трекеры мы не используем. Что остается. По крайней мере два варианта.

1) Надежда на пресловутый Icarus project, который многие movement ecologists ждут с 2006 г., а он всё не приходит. Это можный приемник с антенной и компьютером на МКС. В феврале уже доставлено оборудование и несколько российских космонавтов в январе и феврале этого года проходили обучение (как крепить Icarus антенну) на базе Центра космонавтики в Королеве.




По планам смена текущего экипажа МКС на этих новых бойцов должно было пройти в мае. Вот что писал Роскосмос в феврале.

Collapse )


Т.е. проведена тренировка с Олегом Артемьевым и Сергем Прокопьевым. Но на сейчас есть какие-то непонятные слухи, что один из членов текущего экипажа МКС (он вот тут), вроде бы вот этот японец Норишиге Канаи, "не хочет" меняться, т.е. остается дольше ранее запланированного. Вроде бы как я слышал, что это может отложить на некоторый срок монтажные работы, т.к. возможно кому-то, Олегу или Сергею, придется пока остаться на Земле (а для монтажа вроде нужны оба). Так ли это, один ли это только космонавт или его могут подменить иные, и задерживается ли японец или нет и если да, то насколько - пока мне непонятно.

2) Вариант второй, от больших космическо-политическо игр независимый

Короче всё что происходит с Icarus на решающих стадиях проекта увлекательно ибо "корабли бороздять просторы Большого т." но пока это не работает и когда заработает - непонятно. Альтернативой является использование уже имеющейся телекоммуникационной инфраструктуры, например вышек мобильной связи. Тут тоже всё не просто. После долгих поисков мы таки нашли девайс, который бы со скрипом нам обеспечивал 4-6 г. Это прототипы, но довольно tunr-key & off-the-shelf устройства, произведенные молодой американской компанией, производящей трекеры для широкого рынка - трегинг людей и asset tracking (основатели - парни из России). Эта компания по маркетинговым причинам не вывела на рынок эти девайсы первого поколения. Трекер этот программируется через app на мобильном телефоне. В частности его режим просыпания и засыпания. Когда он просыпается, скажем раз в сутки в определенном время, то им замеряется уровень сигнала разных мобильным операторов в GSM антенне и мобильная вышка, вероятно с самым сильным сигналом (хотя точно не ручаюсь за алгоритм), берется как proxy нахождения трекера (хотя мобильная вышка эта может быть от нескольких метров до нескольких км, до 20-30 км) от трекера. ID мобильной вышки (а из сигнала каждой вышки это вычленяется) посылается по USSD соединению, который устанавливает трекер с этой вышкой, на сервер компании-производителя трекера. Используя открытую базу данных, в которой для всех мобильных операторов указано географическое расположение всех вышек можно в app увидеть proxy расположение трекера. Как вы понимаете, точность оказывается плюс минус 0-30 км, но для масштабов перемещения наших птиц это приемлимо.

Вот как выглядят трекеры на наших дроздах (прототипы, которые пока увы работают не стабильно).






Всё хорошо, но проблем тоже предостаточно. В частности, указанные ограничения на массу сильно ограничивают выбор батареек куда-то в район 75-100 mAh (Lipo батарейки, т.к. у них хорошая energy density), что уже дает 6-7 г. устройство. Выше по массе для батареек некуда, хотя решило бы наши проблемы легко. Далее при запуске прошивки (firmware) данный трекер видимо довольно капризен и требователен к peak current. Поэтому нам не просто нужны маленькие батарейки (мы остановились на 75 mAh), а еще их модификации с высоким C rating (это электротехническая х-ка, показывающая какие пиковые потребления может батарейка обеспечить, т.е. к примеру 75 mAh 15C/30C continious/peak current батарейка может обеспечивать 75 * 30 = 2250 mA = 2.25 A краткосрочного пика тока и 75 * 15 = 1.12 A постоянного потребления). Однако по-видимому даже эти х-ки на пределе требований для энергопотребления + у данных батареек огромный разброс по этим характеристикам, даже если все они заявлены как одинакомые. Т.е. далеко не все батарейки запускают трекеры и пока мы не особо разобрались почему так (может быть peak current при запуске прошивки дляться довольно долго и только малая часть батареек стравляются с покрытием таких пиковых токов, а остальные после короткого пика "выдыхаются" и прошивка не запускается). Короче тестируем и посмотрим, что мы в результате получим.

Так и живем - надеемся на космические технологии, а сами возимся с капризными трекерами и батарейками. 

Eurythmics на Хельголанде

Только что заметил, что видео клип на знаменитую вещь от Eurythmics - Here comes the rain again (1984 г., добралась до 4 места в Billboard того года) - снимали на знаменитом нам, орнитологам, немецком острове Heligoland в Северном Море.
Collapse )

Очень характерная скала на первых секундах - так называемая Lange Anne (Длинная Анна). На этом острове расположена одна из самых знаменитых орнитологических станций (часть Института орнитологии с центральным островом в Вильхемсхафене). На этой стороне острова как раз большая колония морских птиц.

Ну и вещь хороша. Не берут ее года. И Annie Lennox прекрасна.

Вчера вышла наша статья в Current Biology

Статья с DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cub.2015.08.012 здесь, но для тех, у кого нет доступа, можно почитать, как разрешает нам Elsevier Scholary Sharing в Copyright Agreement, тот же текст в принятой рукописи (accepted manuscript) здесь.

Если очень кратко, то мы поймали на Куршской косе Балтийского моря, во время весенней миграции, транзитных тростниковых камышевок - наш модельный вид и типичный дальний воробьиный мигрант. Весенняя ориентация у пролетающих птиц типично СВ, что мы и получили после тестов в круглых клетках. Летят эти птицы на гнездование далее в Восточную Прибалтику, СЗ часть России, и юг Финляндии. Далее, мы тестировали гипотезу о том, могут ли птицы использовать магнитное поле Земли для определения своего местоположения. Для этого у нас птицы на Куршской же косе жили несколько дней в системе магнитных колец, которые постоянно создавали магнитное поле, соответствующее более восточному региону (грубо - Московской области). Это так называемое виртуальное магнитное смещение. Ранее, в 2008 г. в том же Curr Biol, мы опубликовали работу, где показали, что при физическом перемещении в Московскую область птицы этого вида действительно компенсировали ориентацию так, как если бы хотели достичь намеченного района гнездования, т.е. изменяли ориентацию в круглых клетках с СВ на СЗ. Это и называется истинной навигацией, т.е. способностью находить дорогу к цели из неизвестного района. Тогда мы не тестировали механизм. В данной работе мы сделали попытку протестировать гипотезу магнитной навигации. Оказалось, что только лишь изменения магнитного поля, в котором птицы находятся, достаточно, что вызвать поведенческий ответ, подобный тому, что мы наблюдали при перемещении из Калининградской в Московскую область, т.е. изменение ориентации с нормального СВ направления на СЗ. Хочу подчеркнуть, что кроме магнитного поля, все остальные условия у птиц оставались местные (т.е. местный фотопериод, то же географическое место, зрительные ориентиры, звуки, запахи. По поводу запахов: некоторые исследователи вполне обоснованно утверждают, на основе своих экспер-ных данных по трубконосым и почтовым голубям, что для навигации этим птицам нужны запахи и ольфакторная система).

В будущем мы хотим более детально проверить гипотезу о роли запахов для навигации у нашего вида. Вероятнее всего, разные группы птицы используют разные источники информации для нахождения местоположения, и поэтому вполне возможно, что у голубей и морских пелагических птиц навигация построена на запахах, хотя механизм для меня и других исследователей остается загадкой. Мы предполагаем, что магнитный механизм навигации наблюдается у воробьиных, хотя это нужно доказывать, тестируя хотя бы некоторые другие виды.

Мы также пытаемся выявить точное местонахождение магниточувствительного рецептора, который участвует в данном навигационном поведении. Есть подозрение, что эти магниторецепторы расположены в клюве, но в самом существовании последних появились существенные сомнения в недавнее время (об этом и другом в области изучения магниторецепции я писал здесь, здесь и здесь).

Написали о работе в следующих СМИ (что я видел, что-то мог упустить).

EurekAlert Самое адекватное освещение, но мы заранее правили текст.

ScienceDaily

DailyMail (очень точно и адекватно написали выжимку, не чета российским изданиям ниже)

Газету.Ру (довольно дурацкое упоминание "катушки", т.к. видимо читавший не знает, что magnetic coils, это не просто катушка, а система магнитных колец, что впрочем очевидно по фотографии и Methods, в которые конечно лень и некогда заглядывать)

Лента.Ру (эти получше, чем Газета, но не поняли, что птиц мы не заставляли физически перелетать из Московской области и из Рыбачьего, а что птицы всё время находились на Куршкой косе, и только их ориентационная активность тестировалась в магнитных условиях, имитирующих более восточный регион. Выпускали мы птиц на том же месте, где и поймали, т.е. на Куршской косе).

Британский блог IFLScience. Почти всё правильно, за исключением того, что мы не знаем, куда полетели птицы после выпуска - в нужном или неправильном направлении. Думаю в нужном, но для этого нужно было делать трекинг, что мы не делали в этой работе.

Phys.Org

UPD 9.10.

Вчера, 8-го октября, с ascir дали два Skype интервью:

корреспонденту Scientific American, для подкаста передачи "60-second science" и журналистке для "Morning Edition" - одно из популярнейших в США drive time радио шоу, транслируемое NPR (National Public Radio). Последнее выйдет на следующей неделе.

Всё-таки пока практика показывает, что в США есть заинтересованная аудитория, вероятно из-за наличия огромного рынка медиа, который в свою очередь опирается на наличие в стране многочисленного среднего класса, и ему подавай качественный infotaiment.

Петух без головы

Мы все, позвоночные и уж тем более беспозвоночные - очень сложные машины, роботы. Доказательства? А вот, к примеру...

Оригинал взят у vadim_proskurin в Петух без головы
10 сентября 1945 года американский фермер Ллойд Олсен забивал кур, предназначенных для продажи. Когда он рубил голову одному цыпленку, рука фермера дрогнула, и голова отрубилась не целиком, задняя часть черепа, содержащая большую часть мозга, осталась на шее. Петушок выжил:



Он не мог летать, но мог ходить, а также сидеть на жердочке и не падать. Он пытался кукарекать, звук получался негромким и булькающим. Время от времени петушок пытался чистить перья, а также делать клевательные движения. Он продолжал расти, вес птицы увеличился с килограмма до почти четырех. Самостоятельно питаться он не мог, его кормили, закладывая пищу в пищевод. Кроме того, ему нужно было регулярно удалять слизь из гортани.

Фермер возил безголового петуха на местные ярмарки, показывал за деньги, зарабатывал до $4500 в месяц, по современным ценам это примерно в десять раз больше. Какие-то ученые пытались повторить достижение фермера, но ничего не вышло, ни один обезглавленный цыпленок не прожил больше двух дней.

Безголовый петух прожил полтора года. Однажды ему забыли вовремя удалить слизь из горла, он начал задыхаться, а фермер с женой куда-то подевали пипетку, и пока ее искали, цыпленок умер. Если бы не этот несчастный случай, он мог прожить гораздо дольше.

На фото отдельно лежащая голова принадлежит какой-то другой птице, аутентичную голову съела кошка через несколько минут после обезглавливания.

Как можно было бы передавать данные через радио-канал?

В нашей области, без преувеличения, идет так называемая geologging революция. На рынке появились дешевые, маленькие и энергоэффективные электронные компоненты, которые довольно легко можно собирать в разные logging устройства вполне приемлимой стоимостью (до $1k). В результате мы имеем разные geolocators, GPS-loggers и разные иные локаторы.

Но есть две большие проблемы.

Проблема первая. Как найти вернувшееся животное с логгером? Часто логгеры нужно вернуть физически, чтобы скачать данные. Посылка данных через спутник сильно укрупняет и удорожает устройство. Для решения этой задачи мы используем филопатричные виды, т.е. те, которые стремятся вернуться в теже места. Но ловить то их нужно всё равно, а это сложно и поймать получается только небольшую часть из вернувшихся (а ведь есть еще и смертность, и возвращение не в тот же район, и еще часть логгеров теряется, а часть, даже вернувшихся, не работает).

Эту проблему можно решить лучше, если наладить сканирование местности с воздуха теми же дронами, снабженными радио ресиверами. Локатор же должен иметь небольшой, автоматически включающийся в нужное время, радио-маячок. Это добавит вес (нужен примитивный микро-контроллер и чуть больше батарейки), но ненамного.

Проблема вторая. Даже найдя птицу, поймать ее в поле очень сложно. Как, не отлавливая птицу, скачивать данные удаленно, не отлавливая птицу, к примеру, с помощью того же ресивера на дроне? Можно соединить flash memory логгера с тем же радио-маячком, раз он нам всё равно нужен для локации животного, и скачивать данные по радио каналу, модулируя радио-сигнал маяка. Этим уже занимаются некоторые компании (Ecotone, к примеру). Пока правда их технологии дорогие. Но меня интересуют именно то, как это сделано? Какие существуют подходы? Идеально, конечно, если бы кроме радио-маячка был бы еще микро-ресивер, он же реле, включающий радиопередачу данных при получении сигнала от дрона "я здесь и готов начать скачивание данных". Это было бы энергоэффективно, но это дополнительное устройство только для приема одного сигнала и дополнительная масса. Можно было бы для начала использовать тот же сигнал радио маячка, модулируя его постоянно. Тогда бы и маячок работал, и данные всегда посылал, пусть большую часть времени и впустую, без слушателя. Память же читалась бы по циклу. Данных там в памяти относительно немного, но и маячок пищит только раз в 2-5 сек. Однако же, можно было бы найти птицу и на ночь рядом с ней разместить радио-антенну. Закачка данных займет время, возможно многие часы, но зато отлавливать не нужно. Еще в протокол нужно бы вшивать возможность читать данные кусками с любомого места, так что если птица исчезла и была вновь найдена позднее, данные можно было бы дополнить.

Вопрос к читателям-технарям, если такие есть: знает ли что-то о разных протоколах передачи данные по радио-каналу? Передача может вестись либо на одной несущей частоте в виде модулированного beeper сигнала (один пик раз в 2-5 сек) либо можно взять digitally coded трансмиттеры (каждые пять секунд идет burst из 4-х пиков с небольшими индивидуальными расстояниями между пиками для кодирования уникального ID птицы) и модулировать сразу несколько пиков (или даже все 4 пика одновременно). См. картинку ниже для иллюстрации сигнала digitally coded transmitter с 4-мя пиками. Последний вариант дал бы увеличение скорости передачи данные. В протокол должен быть вшит механизм корректировки ошибок и возможность писать с разных точек читаемого файла.



UPD Подумал, погуглил. Наверное, amplitude modulation is our way, потому что frequency modulation будет требовать дополнительных кристаллов (если я правильно понимаю), что увеличит массу. Тогда можно было бы использовать один, два или все четыре пика в burst, а антенну размещать рядом со свящей или малодвигающейся птицей (т.к. движение источника сигнала приведет к постоянному непредсказуемому изменению амплитуды). Any comments / thoughts?

Лекция Александра Аверьянова о якобы отсутствии переходных форм

Доклад заведующего лабораторией териологии Зоологического института РАН д.б.н. Александра Аверьянова, разоблачающий миф, согласно которому между классами животных якобы отсутствуют переходные формы. Доклад был прочитан на 11-м Дарвиновском семинаре 20 декабря 2010 года.



Тезисно:

- с начала по середину 19 в. было найдено только несколько оперенных форм, тогда думали переходных, от рептилий к птицам. Потом до 1980-х гг. находок не было

- с 1980-х гг. идет резкий рост находок, в основном, из Внутренней Монголии и Китая. В результате, проблема переходных форм снята. Они есть и много. Это уже понятно. Было очень много пернатых динозавров. Они уже приобрели все анатомические признаки птиц. Просто нужно было найти окно в нужный период - место, благоприятствующее отложениям

- Чем вызвана эволюция перехода к птицам. Вероятнее всего, это был каскад видоизменений, каждое из которых приносило определенную функцию. Тактика, а не стратегия. Вероятнее всего, было разделение кровеносных циклов - переход к гомойтермии (оперенные динозавры, захороненные в спящей форме птиц - голова назад, уменьшенная площадь тела). Далее нужно было изолировать тело, используя уже имеющиеся маленькие плоские чешуйки. Они удлинялись и видоизменялись за счет рассечения на волоски. Далее было украшательство видоизмененными и окрашенными перьями для привлечения внимания самок. Радиация привела к появлению лазающих форм. У них планирование за счет перьев. Полет ведет к развитию грудной мышцы, еще большего облегчения корпуса (воздушные мешки и срощенные кости были еще у динозавров). Такой механизм очень показателная иллюстрация тем, кто жаждет телеологии и смеется над неразумными примитивными биолухами-редукционистами - как можно было (без высшего разума) случайно сформировать некий сложные признаки? Конечно же, разумный дизайнер, если не он, то кот кто! (хихи)

- В итоге, птицы как класс (впрочем, там и про млеков, и про амфибий, и вообще про старую концепцию классов) фактически сейчас неактуален. Сейчас размышляют в терминах монофилитеческих групп (см. последние слайды) либо в искусственных категориях "птицы", выбираю точку отсечения формально, для удобства тех, кому неудобно сразу отказываться от привычной классификации.

Если времени смотреть нет, то пролистайте слайды
http://www.bio.spbu.ru/science/conference/darwin/materials/Averianov-2010.pdf