Rerum cognoscere causas

Что произошло с наступлением информационной эпохи? Единый мегафон, который находился в руках государства, или много больших мегафонов в руках корпораций размножились в совершенно геометрической прогрессии. Социальные сети дают каждому из нас возможность для высказывания. Количество источников информации увеличилось просто невероятным образом. Еще раз повторю: это очень серьезное историческое изменение, смысл и величие которого мы до конца не осознаем. Его ближайшая историческая параллель — это изобретение книгопечатания.

Сначала было много возмущения по поводу того, что это распространяет безнравственность, эротизирует нашу молодежь. После этого наступили последствия более серьезные — а именно появились переводы Библии на национальные языки. Это подхлестнуло процесс реформации, что, в свою очередь привело к разрушению единого «крещеного мира», Christendom, и привело в конечном счете к образованию национальных государств. Таким образом, действительно гуттенбергов пресс разрушил старый мир.

Приблизительно то же самое происходит у нас с вами. Огромное, неисчислимое количество источников приводит к неисчислимому количеству фактов и к демократизации этого дискурса. Каждый может сказать что ему в голову взбредет, каждый может найти себе слушателей. А слушатель уже не просто слушатель, он же и комментатор, он же и распространитель (и к нему за это тоже приходит компетентный орган и говорит — зачем ты расшарил нехороший пост). Соответственно, он участвует во всем этом дискурсе.

Последствием является разрушение монополии на истину и далее размывание самого понятия правды. Поэтому когда мы говорим: «Все врут», то имеется в виду даже не то, что есть правдивый я, а ты говоришь неправду. Имеется в виду, что количество фактов так велико, а интерпретаций еще больше, из этих мириад фактов можно выстроить любую концепцию. Соответственно, установить истину становится не то что невозможно, а уже непонятно — зачем.

Парадокс тут в том, что, с одной стороны, информационные технологии открыли эпоху всеобщей прозрачности. Казалось бы, никогда фактчекинг не был таким легким и приятным. Вроде бы узнать, как все было на самом деле, легко — но выясняется, что это не очень нужно. Люди ищут не правды факта, а правды эмоций, люди объединятся не по принципу «мы вместе знаем, как оно есть на самом деле», а по принципу «мы чувствуем одинаково».

Совершенно не нужно представление о сверхестественном, о чуде или о богах, чтобы вести себя гармонично (намеренно избегаю слова нравственно) в обществе. Помогать нуждающимся, стараться быть терпеливее, менее агрессивным, чем хочется, не завладевать чужой собственностью, не искажать факты, особенно намеренно и с явно плохими последствиями для другого человека (врать, по простому) и т.д. Субъективно, это приносит гармонию и часто положительные эмоции. Объективно и с высоты the big picture - делает общество более благоприятным для тебя и близких средой обитания. Всё. А храмы пусть будут произведениями искусства и качественным развлечениям как Большой театр, Кремль или Московский планетарий.  

И да, атеисты - мужественные люди. radulova тут вопрошает:

"В самые горькие, самые страшные моменты вашей жизни в чем, в ком ищете поддержку? Христианин может "укрыться в Господе", может рыдать Ему, выть Ему, кричать Ему: "Помоги! Папа!" и, даже проходя долиной смертной тени, держаться Его обещания: "Не оставлю тебя и не покину тебя". А как вы? В полном одиночестве? Без Бога, лишь со своей болью и страхом? Как?"

А вот так - живешь, переживаешь, делишься с родными, друзьями и близкими, к психологу, наконец. И всё равно понимаешь, что за тебя никто горе не переживет. Что ты один и тебе бороться со своими переживаниями одному. Всегда и везде.

Что же до "как вы видите красоту Вселенной? Недавно я [radulova] стояла под черным южным небом Украины, смотрела на звезды и просто обалдевала от величия Творца. А вы что ощущаете в такие моменты? О чем думаете, глядя на Млечный Путь, на совершенство бабочки, на пальчики младенца? "Ты смотри, как удачно все сложилось после большого взрыва"?" то так я не рассуждаю (сложилось после большого взрыва, хе-хе). Я восхищаюсь эволюционными процессами и задаюсь огромным количеством вопросов как-то: Если Вселенная многомерна, то могут ли быть другие вселенные? Можем ли мы туда хотя бы теоретически проникнуть? Расширяются или коллапсируют они? Что происходит после расширения или коллапсирования? Почему наблюдается антропный принцип? На тех недавно найденных планетах с атмосферами могут ли быть живые существа? На какой стадии развития они? Какой у них генетический код если он есть? Действительно ли есть темная материя и как ее существование можно доказать и описать? Какие стадии предшествовали зарождению жизни? Были ли параллельные зарождения жизни в пределах Солнечной системы (на Ио, к примеру, где вода) или вне ее пределов? и т.д.

"Поздравляю", господа и дамы. Теперь у нас ВАКовский журнал печатает статьи член-корров РАН со следующими названиями и выводами:
Заголовок: Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд на проблему взаимоотношений
Вывод в статье: "Нет необходимости обосновывать очевидный факт особой ответственности за судьбу человечества, которая в текущем столетии лежит в основном на Русской Православной Церкви. Соответственно, именно Ей предстоит решение грядущих биоэкологических проблем. …В связи с этим необходимо проведение исследований по созданию новой методологии таксономических исследований (в перспективе - биологической номенклатуры) под патронажем РПЦ"

Бл**ь, дожили. Кандидаты теологических наук, основы православия в школе, таксономия под патронажем РПЦ, православно-посконно-исконные член-корры РАН, организующие креационистские семинары в своих институтах. Бл**ь, пора взад переименовывать музей Истории религии в Музей атеизма и вступать в ряды Партии Воинствующих Убежденных и Последовательных Атеистов. Чувствую, что меня и моих единомышленников дискриминирую в некогда "самой читающей стране мира"
 

Смотрел на днях фильм National Geographic об археологических находках и сопоставлении их с ветхозаветными текстами (Bible's Buried Secrets. Первая часть выложена здесь, а последующие найдете сами).

Пришла в голову мысль, которая, вероятно, боян, изложенный может быть еще в XIX в., но решился все-таки изложить.

Итак, какие мне видятся этапы развития религиозного сознания в связи с социо-экономическими изменениям человеческого общества:

1. Родоплеменное общество - Анималистический политеизм.

Родоплеменное общество. Скотоводы и охотники/собиратели. Обожествляются природные силы, от которых зависит успех хозяйственной деятельности - добыча, погодные явления, растительность и прочее. Некоторые из богов имеют и человекообразный вид, но анимализм преобладает.

2. Земледельческий и (ранне)государственный политеизм.

Земледельческое общество, в котором очень быстро возникают ранние государства. Успех производственный деятельности все еще сильно зависит от природных сил, но появляется возможность запасти продукты впрок. Плюс возникает государство, институты которого начинают формировать новые, доселе не известные факторы производства (налоги, сборы, штрафы, расходы на армию, двор и проч.). В этот период со сцены религиозного сознания уходят многие боги "дикоприродных" корней - охотничьи боги, к примеру. Оставшиеся боги несколько очеловечеваются. У многих из оставшихся богов есть животные ипостаси (Зевс - Орел, Бык; Афина - сова и т.д.. Не исключаю, что раньше поклонение звериным обликам преобладало), но человеческий образ богов выходит на первый план.

3. Вертикализация власти в государстве - Олигомеризация и начало монотеизации. 

По мере укрупнения государственных институтов и самих государств и отдаления правящей верхушки от граждан происходит олигомеризация пантеонов. Главы государств становятся настолько далеки от рядовых граждан и настолько сильно влияют на их деятельность за счет мощных государственных институтов, что значение природные факторы в жизни отдельного человека блекнет на этом фоне. При этом правители становятся (полу)божественными, сакрализируются, утрачивая чисто человеческую природу. Сами правители порой совершают попытки обожествить себя, прямо или косвенно (через религиозную элиту). Причем чем более высока "вертикаль власти" в конкретном государстве, тем сильнее вышеуказанная тенденция  и наоборот. Сравните, например, довольно плоские в социально-иерархическом плане греческие города-государства и их политеистические пантеоны и Египет, где фараоны всегда себя сакрализировали и даже делали попытки монотеизировать пантеон (Аменхотеп IV - Эхнатон). Думаю также не случайным зарождение и распространение Конфуцианства во время правления династии Чжоу (от почитания духов неба и земли переходят к антропологическому учению-религии с обожествляемым императором - "сыном неба"). 

4. Становление чистого монотеизма.

Этот этап произошел далеко не везде и думаю, не является единственно возможным (см. ниже размышления о возможных аналогах четвертого этапа), а почитание Троицы или пророков делают монотеизм не таким уж и моно-. В фильме под вышеуказанной ссылкой говорится, к примеру, что археологические находки в Израиле, в том же Иерусалиме, показывают, что до середины VI в. до н.э., т.е. во время существования Первого Храма и якобы, по Пятикнижию, уже укоренившегося монотеизма у древних евреев еще существовало почитание нескольких богов. В частности, в раскопках встречаются многочисленные статуэтки богини-матери Ашера, которая якобы считалась женой Яхве (далее единственного бога), находят и статуэтки Баала. Такой "хвост" политеизма довольно часто наблюдался у крещенных племен в Европе. Интересно, что к идеи монотеизма в современном понимании приходят народы в относительно узкой географической области: Ближний Восток (иудаизм, христианство, ислам, зороастризм). 

У меня самого, в связи с этими размышлениями, возникает ряд вопросов. Например, были ли тенденции к олигомеризации пантеона в государствах Нового Света (Майя, Инки)?  Можно ли считать учения мудрецов (Лао Цзы, Будда, Кофуций) аналогами близневосточного четвертого этапа? С каким социо-экономическими изменениями в обществе можно связать становление четвертого этапа?

О потреблении

— Вообще-то во все эпохи действует один и тот же простой принцип, — сказал я, — который называется «industrial exemption». Одежда демонстрирует, что человек освобожден от тяжелого физического труда. Например, длинные рукава, спадающие ниже пальцев. Типа «Lady Greensleeves» — знаешь песню? Сюда же относятся кружева, которые окружают кисти рук, нежнейшая обувь на каблуке или с загнутым носом, различные подчеркнуто нефункциональные детали костюма — панталоны буфф, гульфики, всякие излишества. Ну а сегодня это просто, э-э-э… дорогая одежда, подобранная со вкусом. Такая, по которой видно, что человек не занимается окраской заборов.— С теорией правильно, — сказала Гера. — Ошибка с практикой. Твоя офисная униформа вовсе не показывает, что ты освобожден от унизительного труда по окраске заборов. Наоборот. Она сообщает окружающим, что в десять утра ты должен прибыть в контору, представить себе ведро краски и до семи вечера красить воображаемый забор внутри своей головы. С коротким перерывом на обед. И твой старший менеджер должен быть доволен ходом работы, о котором он будет судить по выражению оптимизма на твоем лице и румянцу на щеках…