Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Разговор Павла Чикова и Сергея Гуриева о необходимых реформах правоохранительных органов

"Экономисты часто спорят друг с другом. Но есть и вопросы, по которым у экономистов консенсус. Например, они соглашаются с тем, что главные проблемы российской экономики — неэкономические. В России «плохой инвестиционный и деловой климат» и «неразвитые политико-правовые институты». В переводе с научного языка это означает, что одним из главных препятствий для экономического роста является неэффективная, коррумпированная и неподотчетная правоохранительная система. Что (же) делать правоохранительными органами? Сергей Гуриев поговорил с руководителем Международной группы «Агоры» Павлом Чиковым. Больше 15 лет Павел и его коллеги защищают права российских граждан — в том числе и от произвола силовиков."

Павел Чиков - человек примерно моего поколения (всего на 3 года меня старше). Он уже лет 20 занимается активной правозащитной деятельностью. Знает систему правоохранительных органов, законодательство и правоприменительные практики в РФ не понаслышке. Многие годы был активным участником Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (2012-2019), что уже говорит о много (увы, теперь он не там, т.к. в прошлом году его, Шульман и многих уважаемых людей типа Т.Г.Морщакову "ушли" из Совета, а во главе поставили лизоблюда Фадеева - впрочем сейчас совет этим выхолощен). Но Павел продолжает свою деятельность - пожелаем ему сил и удачи.


Обзор экономического состояния Белоруси

Статья unokai Александра Зотина (стар. научный сотрудник ВАВТ - Всероссийская академия внешней торговли) еще мая 2019 г., но принципиально экономическая ситуация в Белоруси вероятно мало изменилась за год (ну или скорее всего из-за covid19 проседания нефтяных цен ситуация даже немного усугубилась).

Что мешает белорусской экономике и как она связана с субсидиями из Москвы.


Тезисно:
1) экономика Белоруси двухсекторальная, с преобладанием (~80%) госсектора и малым и несущественным сектором частной и преимущественно сервисной экономики
2) ни одно (по крайней мере, крупное) советское предприятие, часто с многотысячным штатом, не было закрыто. Госсектор существует в ситуации чрезвычайного протекционизма, ограничения иностранного капитала, доступа к госсубсидиям и дешевым госкредитам, госзакупки (т.е. искусственно поддерживаемый спрос на малоконкурентную за пределами страны продукцию)
3) быстрый рост в 1996-2009 гг. (7%+ в год - во многом это был восстановительный после шока 1991-96 гг.) с 2009 гг. сменился стагнацией последних 11 лет. Рост не устойчивый. За 1992-2020 гг. среднегодовые темпы роста довольно низки для развивающейся экономики (3,3%).
4) Госпредприятия стали убыточными. Занятость на них явно избыточная. У многих накоплены огромные для их масштабов долги (сотни миллионов $). Т.е. после снятия или существенного уменьшенея протекционистких мер эти предприятия минимум будут сильнейшим образом реструктуризованы (вероятны слияния и сокращения персонала), либо даже (некоторые) полностью обанкротятся
5) Рост зарплат в госсекторе многие годы проводится административными мерами. Последние 10 лет сильно отстает от роста производительности труда. Когда БР просила денег МВФ и те просили как-то решить вопрос, то БР отказалась, ведь на этом disparity во многом держится власть Луки
6) Цены в ритейле частично госрегулируются
7) Из-за правил Таможенного союза нефть при пересечении границы РФ-Беларусь не облагается экспортной пошлиной, что субсидирует энергетич и нефтеперерабатывающий сектор БР - > большая корреляция роста экономики БР с ценами на нефть при отстутствии собственной добычи нефтегаза. Плохо на рынке нефти - плохо и БР.
8) Но (для кого-то может быть главный пункт) - "К достижениям Лукашенко можно с некоторыми оговорками отнести сохранение высокого равенства населения, характерного для эпохи СССР. В постсоветских странах рыночные реформы начала 1990-х были болезненными и большинством населения воспринимались как несправедливые. При этом значительная часть населения проиграла от реформ. Белоруссия, как следует из исследований ЕБРР, – единственная страна на постсоветском пространстве, где благосостояние увеличилось у всех слоев населения – от самых богатых 20% до самых бедных 20%."

Вывод и перспективы:
Понятно, что такая экономика не адаптируется медленно, плавно и постоянно к внешним условиям, а напротив - ригидна и застыла в такой своей "жесткости", и поэтому предрасположена к переменам рывками. Любое существенное политическое изменение в "экосистеме", кстати даже не обязательно в самой БР, а к примеру в России (н-р, обнуление экспортной пошлины без существенной компенсации потерь БР), что может случиться в России даже без больших политических изменений в ней самой (просто надоест субсидировать БР или "самим уж очень надо"), "рывком" изменит ситуацию в БР (например, существенные реформы в госсекторе БР).

Очень примерное вангование

В следующие 5 лет (до конца текущей президентской каденции)

1) протестные настроения будут нарастать в столицах и даже в провинции без четкого политического представительства и требований. Нарратив примерно "хотим чего-то лучшего, но как это сделать - вам решать, мы люди простые".

2) манифестироваться (1) будет через размывание доли представителей Едра и явно выдвинутых кандидатов от Едра и/или условно понимаего Центра. Региональные выборы чаще станут "опрокидывающими", т.е. побеждает случайно кто угодно, но не выдвинутый Центром.

3) в среде с (1) и (2) наибольшие шансы получают представители "спящего института" легальной оппозиции т.е. представители КПРФ, КПКР, СР, ЛДПР и их сестринские партийные объединения. "Спящий институт" партийной конкуренции проснется. Проснуться легче тем партиям, которые уже готовы, имеют региональную структуру, много лет как сформированы и имеют союзников в ГосДуме (условно левые и националистические партии примыкают к уже имеющимся в ГосДуме КПРФ и ЛДПР). Почуяв размытие доли Едра, период полной подконтрольности этих партий сменится периодом "а вот теперь договариваться будем". Вспомним децентрализованную ГосДуму 2го созыва (1995-2000). Это может произойти если не на выборах 2021 г, то например с 2026 г.

4) бюджетная политика на разных уровнях, включая федеральный, станет склонна к решениям проинфляционным и бюджетодефицитным. Примерами таковых могут быть следующие: (i) Не сколько реформы госмонополий типа разделение и частичная приватизация Газпрома, сколько пропуск или уменьшение размера ежегодных увеличений тарифов, что в условиях той же неэффективности госмонополий ведет к росту проблем госмонополий без их реформирования. Если так делать много лет подряд, госмонополии будут требовать серьезной помощи (докапитализации, снижение долговой нагрузки), а большие финансовые вливания в уставные капиталы госмонополий будет ослаблять рубль.  (ii) Попытки административно поднять зарплаты госслужащих могут также как первые майские указы 2012 г. подорвать и без того уже обремененные долгами региональные бюджеты многих субъектов РФ. Наболее сложные регионы нужно будет спасать за счет федбюджета. (iii) Попытки разогреть рост экономики через увеличение финансирования предприятий (в экономике где по разным оценкам 40-70% ВВП производится (квази)госпредприятиями, см. примерно как программа "Партии роста" на выборах в ГД 2016 г.), часто это делается через субсидированные или госгарантированные кредиты коммерческих банков, может в моменте нескольких лет даже подтолкнуть рост экономики, но перепроизводство без роста экспорта и ограниченности внутреннего спроса может в итоге привести к замедлению этого форсированного роста. Банки при этом могут оказаться в ситуации с большим объемом nonperforming loans, что вынудит их сливаться с более крупными (как правило госбанками), а те свою очередь будут требовать докапитализации. (iv) Пункты (i)-(iii), особенно на фоне случающихся иногда спадов в поступлении экспортной выручки, могут приводить к серьезным дефицитам бюджета, снижению курса рубля и импортируемой инфляции. Большая монетарная расслабленность бюджетной политики как правило ассоциирована с большим уровнем инфляции.

Редакция: Верните мой 2007-й

Youtube-канал Пивоварова "Редакция" смотрю иногда фоном и с удовольствием. Вот один из последних выпусков с ностальгией по нулевым "Верните мой 2007-й". В выпуске вы найдете: интервью с солистом Animal Jazz А. Красовицким, вспоминаем первый iPhone, расцвет альтернативы, эмо движения, нацболы, гламур и многое что еще.



Что было со мной в 2007 г.? Это были мои первые два года аспирантуры после переезда в Германию. Мне всего 25-26 лет. Намного более максималистский в суждениях и менее склонный к компромиссам, во многом конечно менее опытный и несомненно более наивный. В этом возрасте тебе кажется, что все дороги открыты, что многое можно достичь быстро, а даже кажется, что знаешь как это сделать, не сделав, как другие "наивные" люди, множество ошибок. Потом конечно попадаешь в теже ловушки, что были у предшественников. Молодой докторанд (doktorand, так в Германии называют тех, кто делают PhD), работающий в небольшой и довольно молодой и активной лаборатории в Ун-те г. Ольденбурга (руководителю всего 35, средний возраст в нашей небольшой, 5-6 человек, группе довольно низкий). Все горят общим делом, постоянно что-то обсуждают. Впервый в моей жизни появилась возможность заниматься любимой наукой в очень комфортных для этого условиях. Вокруг много новых идей и есть куда расти. Становиться видна перспектива - долгий и сложный путь современной academic career, с мотаниями по миру и постоянно жесткой конкуренцией. Уровень экспертизы в группе, универе и у наших коллабораторов мотивировали тянуться и многому и быстро учиться (иногда ты конечно overwhelmed, но меня обычно сложности steep learning curve не пугают, а заводят). На работе отличное оборудование и вообще хорошая инфраструктура (один удобный зеленый кампус чего стоит). Городок Oldenburg (чуть больше 100 тыс. жителей) зеленый, небольшой и очень удобный для жизни. У аспирантов, как мне казалось, очень приемлимые условия жизни (хорошая, чистая, недорогая общага, когда можно одному, о чудо :), жить в комнате - непозволительная роскошь для иногороднего аспиранта академического института в СПб в то время, если кто помнит СПбГУ общагу в Петергофе или академическую общагу на пр-те Тореза), приличная стипендия (не надо подрабатывать, если разумен и экономен). Возможность узнавать столько всего нового (разные люди, страны, разные способы делать тоже самое, даже в бытовом плане). Возможность учить язык(и) в языковой среде (помню насоклько тогда был полностью погружен в немецкий и скоро начал говорить). Возможность путешествовать (финансы, географическое положение и EU ВНЖ позволяли это делать намного легче, нежели раньше). Ну и конечно новый люди - возможность заводить множество новых профессиональных и личных знакомств со студентами со всего мира. Ну и, естественно, куча эмоций, влюбленностей, встреч и расставаний.

Да, и новая музыка. Кстати, фанатеть от питерских Animal Jazz я как раз и стал с 2007 г. с альбома "Шаг. Вдох", а кавер на "Три полоски" от Amatory мне понравился не меньше оригинала, а может и больше.


а вот какими были Amatory (live из 2008 г.)


Ну а потом, на протяжении 2007 до сейчас, торчавший на наркоте солист группы Amatory Игорь Капранов, "нашел Бога" в монастыре на Афоне и теперь поет церковно-византийскую музыку в одном из Питерских хоров. Кажется это тоже отражает Zeitgeist и переход от нулевых к концу 2010-х гг.

Общий фон был тогда, на мой взгляд, довольно позитивный. Тогда был пик экономического роста как в Европе и США, так и во многих emerging markets, включая Россию. Да, это многим казалось таким frenziness, слишком бурным, неустойчивым ростом, таящим в себе угрозы такого же внезапного "срыва" вниз (что собственно и реализовалось в 2008 г., но было неочевидно). Для России это безумно экономическо благоприятное время на фоне высоких цен на нефть (пик под $150 будет в 2008 г.) и всё еще восстановительного роста после долгого спада 1990-х. Всё прет, кажется, что любой бизнес растет, и у многих надежды на непрекращающийся будущий рост. Некая общая эйфория (плюс у меня и многих из моего круга, где многие близки по возрасту, всё это еще помножено на возраст и личные обстоятельства). Но в воздухе, как мне кажется (конечно же я говорю с looking forward bias), для меня уже звенят, четче и четче, там и тут, звоночки, что в России сложившийся стиль и способ госуправления просто так гладко и эволюционно не рассосеться, что эта дорога с большими и нарастающими рисками. Конечно, экстраполировать эти риски в будущее и понять, как и когда они реализуются, было невозможно, и уж тем более представить себе, что произойдет с 2014 г. я и представить себе не мог. По-честноку, тогда был совершенно не очевидно, реализуются ли эти риски или это просто "пугалки", созревающие в моей и иных головах. Тогда, как мне кажется, многие, кто ставили чисто на экономические тренды, экстраполировали их на следующие 10-20 лет, и преуменьшали эти риски, игнорировали политическое развитие, и в итоге экстраполяции оказались строили сильно завышенные ожидания и бурный рост 1999-2008 гг. сменился сначала кризисом 2008 г., коротким периодом посткризисного восстановительного роста 2010-2011 гг., и последующим сильно замедленным ростом, а сейчас уже понятно, что экономически с 2007 г. было считай потерянное 10летие и стагнация (в среднегодовом вычислении), а размытые на 2007 г. "пугалки" реализовались еще как, а не были фантомами в головах, и реализовались они в виде целого "букета" событий последних 5 лет. И это еще будут рассасываться ни год и не два (кажется в экологии это называют carry over effects). Эйфория сменилась усмирением и успокоением, а большие ожидания сильно скорректировались, ну а 20+ летние стали 30+ или 40+.

Возвращаясь к 2007 г., то год лично для меня был хорошим и полным радостных эмоций и позитивных впечатлений.

Лекции по экономике

Замечательный курс экономических лекций на youtube канале ForbesRussia. Эти лекции - совместный проект фонда InLiberty и Фонда Егора Гайдара

Экономика гиперинфляции: денежно-кредитноя политика в конце 1980-х и в 1990е, почему была гиперинфляция



Экономика догоняющего развития

Директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, президент Ассоциации независимых центров экономического анализа (АНЦЭА) Андрей Яковлев об истории экономического развития в авторитарных режимах — Южная Корея, Чили, Китай.



Поведенческая экономика: ошибки мозга, из-за которых мы теряем деньги

[Молодые] спрашивают, а чем собственно плановая экономика плоха?

Если кратко - плоха на длинном горизонте в сложной и усложняющейся экономике из-за накопления больших дисбалансов, из коих главные два:

- сложнейшая и на практике нереализуемая (сейчас и может никогда) задача реального балансирования спроса и предложения из одного центра

- снижающаяся фондоотдача (investment misallocations)

Теперь что все эти слова означают по простому - см ниже у Константина Ремчукова:




О.Журавлёва― ...вопрос Сергея [некоего радиослушателя], что, разве невозможна при социализме хорошая жизнь, немножко поделитесь своим опытом государственного планирования.

К.Ремчуков― Да. Много вопросов вот от этих утопистов, которым кажется, что возможна плановая экономика. И реальность нашей плановой экономики была такова, что в конечном итоге это и привело к краху Советского Союза.

О.Журавлёва― То есть не Афганистан, не цены на нефть, не происки американцев?

К.Ремчуков― Ну, это были поводы, какое-то конъюнктурное ухудшение ситуации. Главная базовая вещь – советская экономика перестала производить потребительные ценности, которые нужны были людям. И она не могла в принципе производить, потому что плановые методы управления в народно-хозяйственном комплексе… План может быть хорошей вещью до определенных пределов внутри корпорации, там, где есть один собственник. Когда этот один собственник есть, он может чего-то там планировать, и то он сильно зависит от рынка. То есть он может спланировать «Я произведу столько-то», а рынок скажет ему, что в этот момент тебя китаец выдавил с этого рынка и ты полетел. Но, в принципе, деятельность надо планировать.

Под планомерностью мы понимаем сознательно поддерживаемую пропорциональность. Сознательно поддерживаемая пропорциональность в национальных масштабах в национальной экономике невозможна из единого центра. Только рынок в состоянии поддерживать пропорциональность в том числе за счет признания части затрат ненужными.

О.Журавлёва― Ну, объясните, вот, совсем просто.

К.Ремчуков― Совсем просто объясняю. План. Чтобы составить план того, что нужно людям в стране, чтобы мы хорошо жили. Потому что Маркс же придумал план как антитезу рынка, поскольку он считал, что рынок – это анархия, и часть труда, которую люди затрачивают, именно на рынке признается ненужной, и он считал, что это нелепое расходование человеческого ресурса. И его критика капитала заключалась в том, что «Ну как же так? Общество – мы же все такие умные (Маркс очень апеллировал к силе ума), можем себе позволить». Поэтому он говорил: «Не надо ждать, пока товары встретятся на рынке, вернее, продукты твоего труда. И часть продукта превращается в товар – это та часть продукта превращается в товар, которая кому-то нужна, она обладает так называемой меновой стоимостью. А тот продукт, который произвел и он никому не нужен, он так товаром и не стал, он идет в отход. А потратили энергию, материалы, красители. Зачем это надо?»

И они придумали план, планирование как способ организации экономики социалистического типа, где будет один центр, который учтет все потребности людей и на основе этих потребностей нагрузит всё производство так, чтобы все всё произвели. И это очень такое, примитивное при примитивной модели управления устройство экономики.

Но пока начиналась индустриализация на ранних этапах, пока было всего, там я не знаю, одному народному комиссариату нужно было курировать 4 завода каких-нибудь, 4 стройки – в Сталинграде, в Харькове…

К.Ремчуков: Только рынок может поддерживать пропорциональность, в том числе за счет признания части затрат ненужнымиQТвитнуть

О.Журавлёва― Это работало как в корпорации.

К.Ремчуков― Это работало, потому что это один человек ездит и там чего-то распределяет людей. А когда экономика разрослась и к 1982 году одновременно в нашей стране производилось 25 миллионов наименований вот этих вот потребительных стоимостей, то как спланировать разумно и рационально их производство, уже не знал никто, поскольку не было инструментария даже внутри планирования.

Потому что план действует таким образом. Чтобы составить план, есть такая методика народно-хозяйственного планирования. Там говорится о том, что для плана я должен получить от вас как руководитель предприятия заявку, сколько вам нужно чего, сколько нужно металла, сколько нужно песка, сколько нужно гвоздей. Если я получу от вас, я получу от него и от него, я это сведу и скажу, что столько металла, столько песка, столько гвоздей и распределю между заводами. А вы, которые предприятия, вы мне в ответ отвечайте, а как я узнаю, сколько мне нужно металла, сколько мне нужно гвоздей и песка, если я не получил от вас плана? План же закон. Я думаю, что мне 100 нужно машин, а, может быть, вы мне 110 спустите. Я говорю «Ты не болтай. Пей давай».

В результате исходные показатели очень сильно отличались от реальности. А поскольку план, все-таки, был главный оценочный показатель деятельности, то оценивался труд, в том числе премии, ордена, медали и переходящие красные знамена и вымпелы давались по результатам выполнения плана. То эта система при Сталине вела к тому, что очень часто тот, кто не выполнил план (а он и не мог его выполнить подчас, потому что хаотично были организованы вот эти поставки)... Масса фильмов, романов о том, что 28 дней в месяц люди стоят, у них нет, а потом начинается аврал. Аврал – это когда к какой-то дате нужно, там, к 7 ноября или к концу месяца выполнить план.


Collapse )

Бывает ли эмиссия и без инфляции

К предыдущему посту. Да, у "них", в частности, в США, была программа количественного смягчения и те, кто боялся выливания огромного количества денег в реальную экономику и гиперинфляции оказались неправы. Но всё же кое-какой и еще неполностью замеренный и осознанный эффект был, а именно - инфляция активов. Да, наверное на волне нового бизнес-цикла, начавшегося с 2009 г. и заканчивающегося прямо сейчас, рынки бы всё равно выросли, но QE, скорее всего, способствовал еще большему перегреву рынка и еще больше на пике цикла исказило PE (отношение цен акций к прибылям компаний). Механизм там комплексный, но основа - эмиссия. Во многом она была залочена в ФРС на коррсчетах, но всё же кое-что выливалось на рынок, оседала в корпоративных бондах. Особенно плохо, что это привело к росту той части рынка, которая связана с высокорискованными облигациями (junk). Вырученные за размещение джанков деньги компании часто вкладывали в выкуп своих же акций с рынка, задирая капитализацию. В итоге - перегретый к 2015 г. рынок. Но лафа для джанков закончилась, дивергенция между тем же ETF JNK и фондовыми индексами колоссальная и спред начинает сужаться. Сейчас просто идет технический отскок после январского падения. После этого ждите мощнейших движений по уже медвежьему рынку (да, мы уже в нем).

На картинки вот здесь посмотрите

http://www.barrons.com/articles/junk-bonds-send-ominous-warning-to-the-market-1450129053
http://www.marketoracle.co.uk/Article53354.html

Канализированная эволюция

С конца 19 в до считай 1980-х гг. велись очень жаркие дебаты по поводу пространства возможностей для биологической эволюции (ортогенез Теодора Эймера, номогенез Л.С. Берга, гомологические ряды изменчивости Вавилова, а в недавнем прошлом идеи С.В. Мейена), считай, изменчивости.

Основная заруба была вокруг тезиса: изменчивость в каждой конкретной точке эволюции может идти в любом направлении или же есть закономерности и "колеи изменчивости", которые более или менее предсказывают, какие формы получаться? Грубо говоря, берем какое-то травянистое растение с низкой специализацией, появившееся в умеренных широтах, и адаптируем его при разных условиях (растение высоких широт выращиваем в еще более высоких или в тропических). Можно ли изначально просчитать все формы, которые получаться, или хотя бы наиболее вероятные варианты?

Кто-то даже, как А. А.  Любищев,  хотел создать "переодическую таблицу" изменчивости, предсказывая с большой точностью все возможные формы. В результате сошлись вроде сошлись на том, что можно с большой уверенностью, но не 100%, говорить и наиболее вероятных дизайнах, появляющихся в результате изменчивости.

Грубо говоря, если кто-то быстро плавает, то скорее всего он будет иметь обтекаемую форму. Если кто-то гребет в воде, то на конечностях скорее всего будут те или иные образования, увеличивающие плоскость. Диктуется эта канализация изменчивости физическими особенностями среды.

Но это я вам привел наиболее красивые и очевидные случаи, а ведь есть куча других. Есть случаи более сложные, где поле изменчивости более широкое. Для поиска и поимки добычи у хищных птиц можно затаиться и делать короткие и резкие атаки (ястреб - короткие и широкие крылья и длинный хвост для маневров). Можно быть открытым, но очень быстрым (сокола типа сапсана - острые узкие крылья, окраска варьирует),  а можно быть генерализованным парильщиком и брать что-то по размеру, наблюдая издалека и пытаясь спикировать как можно быстрее (орлы, канюки - крылья пошире, окраска не важна и ей можно играть). При этом всем у тех же хищников на разные другие компоненты изменчивости разные другие ограничения накладываются: общее облегчение скелета, локальное ограничение - клюв заостренный.

Вообще, канализация есть много где, в разных развивающихся системах. В технике эволюция происходит подобно биологической, с определенной канализацией. Например, вам нужно синхронизировать механическое движение двух рычагов. Очень зачто зубчатая передача получается. В социуме, в его разых проявлениях, н-р, в экономике и поведении людей, канализация подчеркнута равновесием Нэша. Например, не было автомобилей - и вот они появились. Нужно было взаимодействующим автомобилистам как-то наладать дорожное движение. Оно само по себе организовалось в правосторонее и левосторонее (правостороннее победило. вероятнее всего в силу большей праворукости и соответственно, ассиметрии мозга), а неорганизованные или смешанные режимы не закрепились.

И подобным образом развитые экономики, в отличии от emerging markets, имеют тренд в сторону повышения сборов самого разного характера. Это и прогрессивные шкалы налогов, и куча разных страхований, лицензий, сборов и прочего. Жить в любое старой развитой экономике дорого. Как ни крути, но так получается у всех стран. И граждане постоянно этим недовольны. И Россия постепенно становится такой же. И раз все всё стремяться содрать с вас, то тут встают во всю вопросы транспарентности (а почему такие ставки? а учитываются ли разные обстоятельства у разных людей? а как расходуются?), доверия, эффективности, отлаженности того, как разные системы интегрированны. Можно довольно легко попасть в ловушку того, что уже экономика стала очень затратной, входит в разряд развитых, но эффективность всего этого сложнейшего менеджмента не позволяет динамично развиваться.

Вэвэпэ вэвэпу рознь

Один из наиболее упоминаемых экономических индикаторов является валовый внутренний продукт (ВВП). Очень часто политики, их комментаторы, и просто обыватели только на него и обращают внимание для прикидок благосостояния страны и оценки экономических успехов оной.

На рисунке - чем больше площадь страны, тем больше ВВП по ППС.



Понятно, что лучше оперировать не просто его абсолютным значением, а значением "на нос", т.е. ВВП на душу населения. Понятно, что цены в разных странах разные и на один условный доллар или евро или фунт можно купить разное количество товаров и услуг, т.е. считать нужно по паритету покупательной способности (ППС или PPP). Считается он как совокупность стоимости всех произведенных товаров и услуг в экономике за соответствующий период минус инфляция. Соотношение ВВПноминал / ВВПреальная называется дефлятором. Т.е. если инфляция была 5%, то дефлятор будет 1,05 и расчитывая ВВПреальный нужно делить ВВП номинальный на 1,05.

Как расчитывает ВВП и какие есть тонкости при его расчете и интерпретации?

Есть несколько способов, но сейчас более принят метод по добавленной стоимости, т.е. доходы фирм минус промежуточная стоимость производств товара или услуги, ну и ВВП страны как совокупность добавленной стоимости, созданной на территории страны. Однако, чем больше "серый" сектор, т.е. который не отчитывается о доходах и расходах, тем больше недооценненость ВВП. Отсюда желание и попытки некоторых стран учесть этот теневой доход разными моделями (типа включить доходы от проституции).

Говорит ли нам этот показатель вообще что-то о реальном благосостоянии среднего жителя данной страны?

Говорит очень отдаленно, искаженно и когда мы рассматриваем страну в большой выборке стран. Но есть нюансы, как это говорится в известном анекдоте.

Смотрим в табличку

http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.PP.CD

Во-первых, есть страны-офшоры, где порой показатели подушевого ВВП астрономические. Типа Люксембурга 91+ тыс. (здесь и далее, долларов США по PPP) или Сингапура. Туда же Кипр, Монако, Лихтенштейн и прочие подобные. Но понятно, что большая часть этого показателя - разделенные на всех немногочисленных граждан данных стран активы офигенно большой банковской системы, которая лопается от капитализации в силу скрывающихся от налогов капиталов, ну или не скрывающихся.

Во-вторых, в больших странах, в странах той же большой семерки, огромные подушевые показатели отражают то, что страны богатые, но нужно понимать, что есть еще эффект концентрации капиталов в виде капитализаций тех же огромных ТНК, которые формально живут по этой прописке, но реально их активы и благосостояние разбросано по всему миру.

В-третьих, рост год к году (YoY) и абсолютный уровень ВВП может быть сильно искажен за счет

1) занижения инфляции, т.е. дефлятора, чем грешат очень и очень многие страны, не исключая развитие (например, чтобы понравится политикам или же снизить госрасходы через заниженную индексацию) и

2) рост ВВП же можно довольно долго рисовать за счет госзатрат, административным способом. Так это было в СССР, где цены были фиксированы на длинных промежутках времени, а рисовать рост ВВП можно было через Госплан, т.к. можно постоянно приказывать что-то строить, несмотря на то, что уже дофига незагруженных немодернизированных мощностей. Тоже самое, или очень похожее, сейчас и особенно с 2009 г. происходило и происходит в Китае. Там же планировали за счет внутренного спроса, читай, повышения госрасходов, что не то чтобы глупо (вспоминаем Кейнса), выходить из кризиса. В итоге, региональные правительства брали в долг, чтобы развивать производства, строить недвижимость или способствовать развитию строительства, при этом в долг брали у коммерческих и (полу)гос-банков в залог будущих доходов от производства и недвижимости, а когда лимиты по задолженности стали поджимать, стали использовать вполне себе уоллстритовские хитрожопости, типа займов через аффилированные SPV (special purpose vehicle, фирма для скрытых операций), которые как бы в правительством не связаны.  До некоторого времени это работает на рост показателей, но потом, если госрасходы не заменяет рост (а так бывает если спад вызван не столько бизнес циклом, сколько внециклическими структурными проблемами типа отсутствия механизма investment misallocation), госрасходы прекращаются и рост сменяется палкообразным, т.е. резким, падением. В России это традиционно и сейчас "рисуется" разными вложениями в проекты госкорпорации, мегастройки, и раздутые военные расходы. Во всех перечисленных случаях, в стране ВВП "зарыт" в не (очень) нужных вещах, в металле, бетоне и оружии, которые обычный рядовой гражданин на хлеб не намажет и не видит, зато его подушевой показатель растет.

Отсюда вывод. Есть рост устойчивый, который будет производить что-то в будущем, пусть даже рост будет в будущем ниже (так часто бывает, т.к. сказывается эффект базы, и рост развитых стран на 2-3% уже хорошо, а для догоняющих это катастрофа), а если ВВП долго и в большой степени накачивается непроизводящими госрасходами, расходами без независимой и профессиональной экспертизы, то этот рост неустойчив и по мере накопления проблем этот рост может смениться годами падения (вспоминаем 1990-е гг.).

Наконец, хотя грубо ВВП является показателем благосостояния, но очень отдаленным от реальных людей и относиться к нему нужно осторожно. Намного лучше показатель - net liquadation value, NLV (стоимость всего, что вы имеете минус долги и расходы) и в какой-то мере реальные располагаемые доходы (т.е. доходы минус необходимые расходы и обслуживание долга). Об осторожности применения ВВП на душу по ППС предупреждали многие, включая Саймона Кузнеца, американского экономиста, который ввел этот показатель в широкое употребление в США в конце 1920-х гг. - начале 1930-х гг. (до этого его вообще не расчитывали для широкой общественности).

Ну и вообще, в развитых странах с очень большой долей пожилого населения последнее время идут большие споры по поводу того, а нужно ли стремиться к постоянному росту ВВП или же теперь для стран с высоким показателем, хорошим результатом будет даже просто стагнация (нулевой рост)? Для стран с догоняющим развитием или же бедных эта дискуссия не имеет значения, т.к. им нужно хотя бы сокращать отставание, пока их население не состарилось и есть демографический потенциал.